Каждый год интернет-гигант Google покупает несколько десятков стартапов. Только в этом году компания приобрела уже 25 небольших фирм, которые, как здесь считают, будут способствовать быстрому развитию компании.

Сооснователь Google и ее главный исполнительный директор Ларри Пейдж имеет собственную систему принятия решений о том, стоит ему покупать какой-то определенный стартап или нет. Как рассказывает обозреватель The New York Times Дэвид Геллес, эта система получила название «метода зубной щетки».

Перед тем, как принять важное решение, Пейдж обычно смотрит на актив не с точки зрения потенциальной прибыльности, а с точки зрения пользы стартапа и предлагаемого им продукта, выгодой, которую он может принести в долгосрочной перспективе. Пейдж не смотрит ни на доходы компании, ни на ее выручку, ни на объем пользовательской базы стартапа.

Вместо этого глава Google использует так называемый «метод зубной щетки». Почему он так называется, сказать сложно, но известно, что один из самых влиятельных бизнесменов в ИТ-индустрии задает себе всего два вопроса: «Буду ли я пользоваться этим продуктом хотя бы один-два раза в день?» и «Сделает ли эта штука мою жизнь лучше?». Так Ларри Пейдж выясняет сам для себя, стоящую ли покупку собирается сделать его компания.
«Таким нехитрым способом Ларри Пейдж находит потенциально выгодные стартапы на самых ранних этапах их равзития», — объясняет вице-президент по корпоративной разработке Google Дональд Харрисон.

Такой подход, в общем, набирает популярность в Кремниевой Долине, что в немалой степени тревожит банки. Дело в том, что ИТ-гиганты имеют так много денег, что предпочитают покупать компании за огромные деньги на «глаз», доверяя своему чутью, а не профессионалам. В самом деле, зачем Пейджу оценочная стоимость чужой компании, проведенная инвестиционными банкирами, если он никогда на нее не ориентируется? Банки в качестве посредников перед крупными сделками ИТ-гиганты привлекают все реже.

Скажем, только в этом году Google приобрела пару десятков стартапов (среди них — сервис по распознованию изображений Jetpaс, мессенджер с функциями виртуального помощника Emu, стриминговый сервис Songza, производитель домашних камер для видеонаблюдения Dropcam, поставщик спутниковых карт Skybox, приложение для перевода текста в реальном времени Word Lens и др.) и при этом ни разу не воспользовалась услугами банковских консультантов. Даже производителя «умных» термостатов Nest Google приобрела без посреднических услуг банков и анализа финансовой состоятельности компании, а просто «на глаз» — потому что Пейдж так решил. Меж тем, за Nest Google заплатила 3,2 млрд долл.

Методика Пейджа, кстати говоря, серьезно отличается от всего того, как принято совершать подобные сделки. Не только ИТ-гиганты, но и венчурные фонды все еще предпочитают покупать стартапы с готовой и проверенной бизнес-моделью, которая успешно работает сейчас, а не заработает лишь когда-то в будущем. Но подход основателя Google принципиально другой: он считает, что купить компанию, которая в состоянии будет приносить многомиллиардные прибыли, нужно как можно быстрее, не «заморачиваясь» на общение с банками-посредниками. В этом есть определенная логика: сделки закрываются легко и быстро, стартаперы и менеджеры Google не тратят время на общение с финансистами, а окупаться эти сделки должны за счет того, чтобы хотя бы один из десятков проектов, покупаемых Google, может «выстрелить» и окупить все другие сделки. Такая вот логика.

Такой же подход, кстати, уже практикуют Facebook и Сisco. Руководители этих компаний принимают решение, покупать ли им потенциально интересный стартап, без всякой оценки инвестиционных банкиров. Те, разумеется, злятся, потому что чем популярнее «метод зубной щетки», тем меньше у них доходы. Аналитики из компании Dealogic говорят, что 69% сделок в ИТ-индустрии, совершенных в прошлом году на сумму от 100 млн долл., совершались без посреднических услуг Уолл-Стрит. Десять лет назад таких сделок было только 27%.

Сторонятся использования услуг банковских посредников даже такие компании, как Apple. Она приобрела Beats Electronics за 3 млрд долл. и при этом вообще не пользовалась услугами профессиональных консультантов. Facebook по такому же принципу купил Oculus VR за 2,3 млрд долл.

Ослабление влияния инвестиционных банкиров происходит на фоне растущей ИТ-индустрии. В этом году в отрасли произойдет сделок на общую сумму в 100 млрд долл. И это только в США. Американским инвестиционным банкам остается только посочувствовать.

Источник: Константин Шиян, независимый журналист, для CRN/RE