Список форумов Новые темы Список тем Поиск по форумам Помощь

Войти Регистрация

Тема: «Так ли хороша виртуализация, как о ней говорят? » в форуме: Комментарии к материалам сайта   Просмотров: 2694

 

kislo_metal Гость	Создано: 15.08.2009 13:28:44     Ссылка на статью: <a href='http://www.pcweek.ua/themes/detail.php?ID=122627' target='_blank'>Так ли хороша виртуализация, как о ней говорят?</a><br /><br />Уважаемый, прежде чем судить об вопросах виртуализации изучите матчасть. <br />Вы даже не назвали о каком типе виртуализации Вы говорите.
	Наверх
Сергей Кучеренко Гость	Создано: 17.08.2009 11:17:48     Изначально не планировал вести речь о конкретном виде виртуализации (вычислений, сетей, хранилищ и т.д.). Понимаю, что в каждом отдельном случае - свои нюансы. Поэтому и поделился "общими соображениями".
	Наверх
Вячеслав Гость	Создано: 17.08.2009 11:31:09     Добрый день! <br />С Автором согласен, в настоящий момент многие компании охватил бум виртуализации на имеющихся мощьностях. <br />Атором высказаны общее видение, для того чтобы обратить внимание на потенциальных проблемах, которые могут "вылезти" в процессе перехода с хост машин на виртуальные. <br />Другими словами - задумываться надо тщательно, перед принятием подобных решений. <br /> <br />Статья полезная, Сегрей, спасибо!
	Наверх
kislo_metal Гость	Создано: 17.08.2009 12:43:14     "Невозможность эмуляции всех устройств" - аппаратная виртуализация в режиме bar metal может (хоть прямой доступ) доступится до устройств, все часто употребляемые устройства эмулируются, если нет - назовите то что нельзя проэмулировать. <br />" Виртуализация требует дополнительных аппаратных ресурсов" - 60 mb в памяти это так много?(особенно если учесть что в серверах стоит от 4 Gb ) ? <br />" Некоторые платформы виртуализации требовательны к конкретному аппаратному обеспечению." - аппаратная да. потому в рынке и существует понятие серверного аппаратного обеспечения. Зачем поддерживать/платить клиенту за не нужные ему технологии? <br />"Хорошие платформы виртуализации стоят дорого" - технологии и основные наберы инструментов бесплатны -а дополнительные инструменты для графического управления - платны(они соответственно идут в виде поставок с конкретным дистрибутивом OS). <br />"Сложная поддержка и администрирование" - если разобраться - все просто- хотите удобнее- покупайте соответственный продукт.
	Наверх
Сергей Кучеренко Гость	Создано: 17.08.2009 17:46:16     kislo_metal, благодарю за Ваш подробный ответ. Неужели виртуализация имеет лишь одни положительные стороны? <br />И хотел бы уточнить: упомянув о ресурсах памяти, Вы не сказали про нагрузку на CPU (процент загрузки процессора при эмуляции).
	Наверх
Леонид Гость	Создано: 19.08.2009 16:43:03     не только положительные. <br />Но статья несколько путанная. Видно что автор не знаком с виртуализацией на практике и не слишком хорошо различает ее по типам.
	Наверх
Юрий Жуковский Гость	Создано: 19.08.2009 19:32:59     Статья поднимает важные вопросы, о которых надо задумываться. <br /> <br />Самый важный момент – это то, что эффективно можно виртуализировать только современные платформы. К примеру, на новейших платформах потери производительности за счет виртуализации на CPU – 0,5-2%, на RAM 1-4%, на сетевых интерфейсах 7-12%, на дисковой подсистеме 10-30%. При этом платформ предыдущего поколения эти же показатели заметно хуже: на CPU – 1-4%, на RAM 2-6%, на сетевых интерфейсах 25-40%, на дисковой подсистеме 25-40%. <br /> <br />Относительно обучения. Для малого и среднего бизнеса, использующего преимущественно бесплатные продукты, администраторы с удовольствием обучатся сами. Там нет ничего сложного, особенно в графическом интерфейсе. И по тем же продуктам MS, к примеру, доступны тренинги бесплатно. <br /> <br />Пример устройства, которое «плохо эмулируется», а в большинстве систем вообще не эмулируется – это ключи HASP, идущие с весьма популярной 1С. <br /> <br />Относительно дополнительных аппаратных ресурсов – это понятно. Но согласно многим экспериментам (и с моим участием в т.ч., проводил Игорь Шаститко, MS) виртуализированные среды позволяют выжать до +50% производительности «из воздуха». К примеру, если запустить несколько Web-серверов в кластер на одном и том же физическом. Да и вне кластера – То же. На IIS + MS SQL, побив один 4-х ядерник на 3 виртуальные машины по 2 ядра (коэф. 1,5) мы с заданным временем отклика получили порядка 760 обслуживаемых хостов, при 540 при запуске той же задачи на всех 4-х ядрах, в единой среде без виртуализации. <br /> <br />Относительно требовательности платформ – это как раз логично. Самые современные, обеспечивающие наименьшие потери на виртуализацию, требуют ее поддержки на уровне «железа». Это как раз конструктивный путь. <br /> <br />Понятие «хорошие» и «стоят дорого» не совсем уместны. Тот же Citrix Xen в бесплатном варианте и живую миграцию поддерживает, и графический интерфейс имеет. Но за функции кластера (автозапуск виртуальной машины в случае отказа хоста) просят денег. Но, на мой взгляд, в небольшой компании это вполне может сделать и системный администратор «ручками», удаленно. И будет счастлив, что не надо срочно ехать в офис и все поднимать из бекапов. В рамках служебных обязанностей и неизменной з/п. Так чем плоха эта бесплатная платформа для предприятия с 2-3 админами и 4-8 серверами? <br /> <br />Ну а сложность поддержки и обучения… Даже и сказать нечего. Для знающего Unix\Linux там очень мало нового, а для не знающего – графический интерфейс и мануалы. В среднем, за 1-2 дня «в фоновом режиме» базовые функции осваиваются легко (у себя ставили и VMware, и Xen, и Hyper-V).
	Наверх
Сергей Кучеренко Гость	Создано: 20.08.2009 10:41:20     Леонид, спасибо за комментарий! <br />Соглашусь, <i>практических навыков</i> по виртуализации, увы не имею; если заметили, я - журналист. Поэтому предпочитаю прислушиваться к мнению экспертов. Именно у них есть необходимые знания и опыт. <br />Посему благодарю Юрия Жуковского и kislo_metal за ценную информацию!!! <br />Что же касается "минусов" виртуализации" - пока непонятно. Получаются, все знают о них и молчат? <br />Решено: нужно доставать чемоданчик с щипцами и ампулу пентотала... ))
	Наверх
Сергей Кучеренко Гость	Создано: 20.08.2009 11:50:20     Кстати, Юрий, давайте подсчитаем потери производительности. Цитирую: «на новейших платформах потери производительности за счет виртуализации на CPU – 0,5-2%, на RAM 1-4%, на сетевых интерфейсах 7-12%, на дисковой подсистеме 10-30%». <br />Суммируем - максимум потерь составляет 48%. <br />Цитирую далее: «…согласно многим экспериментам (и с моим участием в т.ч., проводил Игорь Шаститко, MS) виртуализированные среды позволяют выжать до +50% производительности «из воздуха». <br />Итак, потери производительности - 48%. Прибавка – 50%... <br />Бизнес чешет затылок: стоит ли овчинка выделки?
	Наверх
Александр Чёрный Гость	Создано: 20.08.2009 14:55:46     Как говорит библия: "по делам их о них судите...". Т. е. важен практический результат: без вертуализации подняли 540 хостов на физический сервер, а с виртуализацией 760. А если больше хостов можно поднять на одном железе, то и больше денежек получить за предоставление хостинга ($$$) :) <br />Но с автором согласен. Нужно рыть подводные камни и быть готовым.
	Наверх
kaa Гость	Создано: 27.08.2009 08:39:29     <table class='forum-quote'><tr><th>Цитата</th></tr><tr><td>Сергей Кучеренко пишет: <br />Кстати, Юрий, давайте подсчитаем потери производительности. Цитирую: «на новейших платформах потери производительности за счет виртуализации на CPU – 0,5-2%, на RAM 1-4%, на сетевых интерфейсах 7-12%, на дисковой подсистеме 10-30%». <br />Суммируем - максимум потерь составляет 48%. <br /></td></tr></table> <br /> <br />в какой школе учат так суммировать?(hint - упомянутые ресурсы используются параллельно) <br />да и потерь на дисковую подсистему и сеть можно избежать используя iscsi для файловых систем виртуальных машин и бондирование интерфейсов для доступа к ним. при использовании пула серверов под виртуалки это имеет смысл как с точки зрения производительности, так и стоимости/надежности железа - дешевле организовать одно качественное хранилище, и управлять им в последствии тоже проще.
	Наверх
Сергей Кучеренко Гость	Создано: 27.08.2009 11:09:21     Спасибо, kaa, за пояснение... Разве это не то, о чем я говорил в статье? <br />Дайте, пожалуйста, бизнесу четкое представление по виртуализации, а именно по расчетам. <br />Если "вилять хвостом", говоря "тут мы применим iSCSI? здесь добавим пулы, применим бондирование и проч. и т.д.", то так можно просто запутать клиента. <br /> <br />Что же в итоге? В итоге, вопрос о МИНУСАХ виртуализации, согласитесь, остался нераскрытым.
	Наверх
Игорь Гость	Создано: 27.08.2009 12:56:18     Ознакомился. С сожаленью, автор не обратил внимание на причины, ради котрых и используется виртуализация, а из данного обзора вырезал только негативную составляющую. Причем, статья написана еще в 2007 году и за последние пару лет, аппаратная составляющая серверов, уровень подготвки специалистов, стоимлсть платформ заметно изменились в лучшую сторону. <br />Оригинал тут: <a href='http://www.ci.ru/inform21_08/p_11.htm' target='_blank'>http://www.ci.ru/inform21_08/p_11.htm</a> <br />или тут: <a href='http://www.ixbt.com/cm/virtualization.shtml' target='_blank'>http://www.ixbt.com/cm/virtualization.shtml</a>
	Наверх
Сергей Кучеренко Гость	Создано: 27.08.2009 14:03:40     Игорь! <br />Как Вы заметили, в статье речь не шла о популяризации технологии и ратования за нее. Все уже давно знают о ее преимуществах. Но никто не знает о недостатках. Негативы не ищу, только рациональное зерно. <br />Если Вы специалист, то "укажите на подводные камни (или камешки)" виртуализации. Тогда это будет и конструктивно, и полезно всем. И читателям, и коллегам...
	Наверх
kislo_metal Гость	Создано: 08.09.2009 16:45:00     о нагрузке на CPU - разные типы виртуализации по разному. В аппаратном варианте,для примера - без потерь. У каждого типа виртуализации стоят свои задачи. Спросите о конкретном типе и технологии - тогда будет на что отвечать.
	Наверх
kislo_metal Гость	Создано: 08.09.2009 17:02:24     В общем об потерях производительности при виртуализации с использованием аппаратных возможностей - <br /> <br />{http://ru.wikipedia.org/wiki/Сравнение_виртуальных_машин} <br /> <br />(довольно коротко но там все нужные ссылки есть) <br /> <br />--- <br />у себя ставил Xen, KVM (имхо лучший), Hyper-V ( R1 & R2), jail, openvz, VMware ESXi 4.. (VMware Fusion, Virtual Box і тому подобное- можно не брать во внимание, поскольку речь пошла о серверных решениях)
	Наверх

Список форумов Новые темы Список тем Поиск по форумам Помощь

Войти Регистрация