Итоги 2005-го года и прогнозы на 2006-ой
Телеком-2005 — итоги года
В минувшем году продолжился количественный рост различных секторов рынка телекоммуникаций. Однако качественные изменения вновь были отложены “на потом”.
 Роман Химич: “именно в минувшем году начали происходить серьёзные институциональные изменения в вопросах разработки и реализации государственной политики” |
Определяющее влияние на развитие украинского телекома в 2005 году оказали два фактора политической жизни. С одной стороны, появилось множество новых лиц на всех этажах государственного аппарата. Одни группы влияния уступили место другим, имеющим отличные интересы и приоритеты.
С другой стороны, именно в минувшем году начали происходить серьёзные институциональные изменения в вопросах разработки и реализации государственной политики. В первую очередь, речь идёт о долгожданном начале работы отраслевого Регулятора в лице Национальной комиссии по регулированию связи (НКРС).
К сожалению, равнодействующая усилий великого множества участников процесса заметно отклонилась от ожидаемого рынком направления. В 2005 году так и не была сформулирована и не начала воплощаться в жизнь адекватная и последовательная концепция развития данной сферы жизни общества и его производительных сил. Год прошёл под знаком борьбы за контроль над финансовыми потоками, которые генерирует отечественный телеком. Качественные изменения снова были отложены “на после выборов”.
Государственная политика
Наибольшим разочарованием по-прежнему остаётся управленческая практика украинского государства. Как и прежде, представители власти рассматривают информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) исключительно с точки зрения ресурсов, которые можно “мобилизовать” для реализации своих публичных политических и/или непубличных частных интересов.
Озвученная Кабмином в середине лета здравая идея упразднить механическое и неэффективное объединение “транспорта и связи” встретила активное неприятие и была успешно похоронена. Обоснование: “нельзя накануне выборов оставлять без контроля огромные финансовые потоки отрасли”.
По-прежнему пребывает в статусе проекта “Концепция развития телекоммуникаций в Украине до 2010 года”. Не имея законодательно зафиксированного перечня целей, приоритетов и задач, государственные органы неизбежно принимают малопродуктивные ситуативные решения.
Ситуация вокруг назначения и деятельности НКРС стала лакмусовой бумажкой действительного отношения властей к ключевым проблемам рынка. В своё время Комиссия была задумана как равноудалённое от участников рынка и многочисленных ветвей власти собрание интеллектуальных лидеров, готовых и способных взять на себя разработку стратегии развития отрасли и эффективный контроль за её реализацией. Однако стремление членов комиссии отстоять в процессе практической деятельности свою точку зрения и нормы Закона регулярно наталкивалось на жёсткое сопротивление со стороны разномастных групп влияния. На сегодняшний день достаточно оснований утверждать, что Комиссию воспринимают как придаток исполнительной власти, обязанный обслуживать её самые причудливые фантазии. Которые не заставили себя ждать.
Озаботившись “инвестиционной привлекательностью” ОАО “Укртелеком”, в середине лета Кабмин возжелал осчастливить его лицензией на мобильную связь. Поскольку частоты для GSM давно распределены, было решено выдать лицензию на частоты для 3G. На протяжении 2005 года о своём желании получить такую лицензию заявляли пять компаний — “Украинская Мобильная Связь”, “Киевстар Джи. Эс. Эм.”, “Астелит”, УРС (уже после прихода “Вымпелкома”) и “Укртелеком”. Поскольку технические особенности стандарта ограничивают количество возможных лицензий четырьмя, НКРС пыталась отстоять распределение лицензий на прозрачной конкурсной основе. Однако, в конце концов, уступила мощнейшему давлению и 1 декабря года “в порядке исключения” выдала “Укртелекому” лицензию на частоты для мобильной связи стандарта UMTS за неполные 30 миллионов USD. Для сравнения, весной 2005 года в Польше компания Netia Mobile выиграла на конкурсе право на аналогичную лицензию за 344 млн. злотых (примерно 107,9 млн. USD). В феврале 2006 года в Грузии третья лицензия на частоты для предоставления услуг связи в стандарте GSM была продана за 40 млн. USD.
Фиксированная связь
В 2005 году ОАО “Укртелеком”, безусловный и официально признанный монополист рынка фиксированной телефонной связи, вышел из спячки и начал все активнее реагировать на вызовы времени. Топ-менеджмент компании последовательно реализует программу давно назревших действий. Замена устаревших аналоговых АТС современными цифровыми сопровождается заметным улучшением уровня сервисной поддержки пользователей.
Выйдя на рынок услуг доступа к Интернет, “Укртелеком” предложил на ADSL-доступ для конечных потребителей цены, которые вызвали бурю негодования со стороны конкурентов. Стоимость трафика для конечного потребителя практически сравнялась с таковой для многих интернет-провайдеров. Выдержав примерно трехмесячную паузу, “Укртелеком” в три–пять раз снизил стоимость аренды интернет-каналов для провайдеров. Если до введения этого тарифа стоимость 1 Мбит/с. “на Европу” составляла 1,5 тыс. USD, то теперь она не превышает 350 USD. Многочисленное сообщество интернет-провайдеров продолжает обвинять компанию в демпинге и демонстрации силы.
Между тем на пути качественного изменения “Укртелекома” по-прежнему стоит статус монополиста в ряде товарных рынков. В конце года Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) принял весьма спорное решение. АМКУ отказался признать взаимозаменяемость услуг междугородней и международной связи, предоставляемых в сетях фиксированной и мобильной связи. Соответственно, “Укртелеком” остается монополистом на данных рынках.
Еще более нелогичной выглядит ситуация с тарифами на местную связь. В свое время Кабмин подписал соглашение с Федерацией профсоюзов Украины, в соответствии с которым с ними необходимо согласовывать изменение граничных тарифов на услуги связи. Теперь того же требуют и от НКРС, к исключительной компетенции которой отныне относится регулирование тарифной политики. При этом Комиссия не связана с профсоюзами никакими обязательствами. Налицо рецидив отношения к НКРС как придатку исполнительной власти, что в корне противоречит положениям Закона о телекоммуникациях.
Пока рыночный гигант не всегда успешно пытается избавиться от наследия прошлого, в среде альтернативных операторов бушуют нешуточные страсти. В течение года сразу несколько крупнейших негосударственных операторов фиксированной связи сменили своих хозяев. Точнее, хозяина. Донецкая System Capital Management приобрела сначала холдинг “Фарлеп-Инвест”, а затем и днепропетровскую “Оптима-Телеком”. Эти операторы, наряду с “ГолденТелеком”, образуют тройку крупнейших альтернативных операторов.
Мобильная связь
Наиболее динамично ситуация развивалась в секторе мобильной связи. Заявленные Антимонопольным комитетом претензии к UMC и “Киевстар” по поводу пресловутой “платы за соединение” (ПЗС) ознаменовали окончание эпохи относительно комфортного существования двух рыночных гигантов. Превращение мобильной связи в по-настоящему массовую услугу обусловило всевозрастающий интерес общества и государства к практике ведения бизнеса участниками рынка. Интерес, к которому доминирующие на рынке операторы оказались не готовы.
Аргументацию АМКУ в целом можно признать последовательной и логичной. Операторы успешно используют нехитрые трюки, чтобы избежать снижения нормы прибыли, неизбежного в условиях реальной конкуренции. Среди прочего для этого используется нарочито запутанная и непрозрачная тарифная политика. Такая политика делает невозможным для потребителя расчет реального количества и стоимости предоставляемых ему услуг. Её краеугольным камнем и является “плата за соединение”.
Вопреки ожиданиям, в UMC предпочли уклониться от конфронтации и попросили 4-месячную паузу “для изучения вопроса”. А вот компания “Киевстар” пошла на обострение ситуации, заявив о неправомочности АМКУ рассматривать этот вопрос.
Среди прочего, конфликт вокруг ПЗС выявил две проблемы. Первая из них — это проблема адекватности НКРС той роли и полномочиям, которыми она наделена. Именно НКРС, а не АМКУ должна заниматься вопросами структуры и обоснованности тарифов на услуги связи. Именно НКРС должна следить за тем, чтобы участники рынка не навязывали пользователям сомнительные услуги. Другая проблема может быть сформулирована как несоответствие между масштабами экономической мощи крупнейших операторов и её интеллектуальным обеспечением. В ходе разбирательств представители “UMC” и “Киевстар” явно импровизировали, озвучивая противоречащие друг другу тезисы.
Пока рыночные гиганты вели борьбу за свои доходы, у операторов второго эшелона в 2005 году возникали иные, часто весьма неожиданные трудности.
Напряженная борьба ТМ Life:) за место третьего общенационального оператора наглядно высветила целый ряд проблем отечественного рынка мобильной связи. Значительные, порядка 500 млн. USD, инвестиции и маркетинговая кампания, которую можно считать образцово-показательной, не дали ожидаемого результата. По итогам 11-ти месяцев 2005 года доля ТМ Life:) в совокупном доходе услуг мобильной связи составила более чем скромные 1,1% (148 млн. грн. против 12,9 млрд. грн.).
С осени началась реанимация оператора “Цифровая сотовая связь Украины”, ТМ DCC, который также принадлежит ООО “Астелит” и использует морально устаревший стандарт DAMPS. Напомним, что на этапе вывода на рынок Life:) зимой 2005 года речь шла о закрытии DCC “не позже 2007 года”. Причина такого шага лежит на поверхности — оператор генерирует сопоставимые денежные потоки при несоизмеримо меньших затратах. Зачем резать курицу, которая несёт вполне съедобные яйца?
Насколько можно судить, менеджмент компании активно ищет пути выхода из этой, очевидно, нештатной ситуации. С конца прошлого года представители “Астелита” активно выказывают интерес к практике переносимости номера (MNP), бизнес-моделям “виртуального оператора” (MVNO), лицензии на связь третьего поколения. Возможно, это свидетельствует об осознании ими того факта, что на украинском рынке мобильной связи существует целый ряд факторов, которые серьезно ограничивают действие конкуренции.
Событием года стало появление на украинском рынке нового мощного игрока — российской компании “Вымпелком” (ТМ “Билайн”). Рыночный гигант, владелец самого дорогого (5 млрд. USD) российского бренда, “Вымпелком” обладает достаточными ресурсами, чтобы откусить у старожилов приличный кусок. Немаловажно и то, что ТМ “Билайн” хорошо известна в Украине. Топ-менеджмент компании имеет богатый опыт конкурентной борьбы в непростых условиях на рынках стран СНГ и в многочисленных субъектах Российской Федерации.
Тем временем в глубоком тылу у операторов GSM-телефонии, располагающих многомиллионными армиями пользователей, продолжала набирать силу альтернатива в лице операторов CDMA-сетей. В 2005-м была, наконец, узаконена практика использования переносных (мобильных, попросту говоря) абонентских устройств. Начали разрешаться давнишние проблемы с номерным ресурсом. Как следствие, CDMA-операторы продемонстрировали впечатляющую динамику, нарастив свои абонентские базы практически на 100%. И пусть в абсолютных цифрах речь идет о паре сотен тысяч абонентов — это настоящие абоненты из плоти и крови, а не виртуальные “пользователи”, как в случае с GSM-операторами. Учитывая то, что ARPU в CDMA-сетях зашкаливает за 30–35 USD, их перспективы представляются достаточно многообещающими.
Беспроводные сети передачи данных
Ситуация на рынке беспроводных сетей передачи данных была отмечена одним-единственным значимым событием. Осенью 2005 года НКРС пришла к выводу, что компания “Украинские новейшие технологии” получила слишком много драгоценных частот (200 МГц в диапазоне 3.5–3.7ГГц) за слишком малые деньги (585 тыс. грн.). Для сравнения, всеукраинская лицензия на частоты в диапазоне 2,4 ГГц для оператора фиксированного беспроводного доступа может потянуть на 5–10 млн. USD, т.е. на два порядка дороже. Комиссия предложила оставить в распоряжении УНТ полосу порядка 40 МГц в тех городах, где компания уже ведет деятельность. Остальные частоты предполагается выставить на продажу.
Однако УНТ категорически отказалась от компромисса и прибегла к помощи суда, чтобы оставить лицензию у себя. Возникла ситуация, подобная той, что уже имеет место в сфере лицензирования телерадиовещания. Несогласные с решениями уполномоченных государственных органов, телерадиовещатели продавливают через суды практически любые интересные им решения.
Год 2006: мы ждем перемен!
2006 год обещает быть чрезвычайно богатым на события во всех без исключения сферах телекоммуникационной индустрии. Множество сюжетов, начало которых было положено в предыдущие годы, в наступившем году придут к своей развязке. Либо достигнут кульминации. В самых общих чертах можно предположить, что в 2006 году изменится место, которое отечественный телеком занимает в экономической жизни страны.
Телекоммуникации уже сейчас образуют одну из крупнейших отраслей национальной экономики. При этом темпы роста и официальные показатели рентабельности участников рынка не имеют равных среди представителей традиционного индустриального уклада — горнодобывающей, металлургической и аграрной отраслей.
Эти количественные изменения неизбежно обуславливают и новое качество. В 2006 году телекоммуникации окажутся в центре внимания общества, политиков и государства в целом. Как это может выглядеть и к чему привести — мы и попытаемся предугадать.
Государственная политика
Определяющее влияние на содержание государственной политики в 2006 году окажут результаты парламентских выборов. Напомним, что именно Верховна Рада отныне формирует и контролирует Кабинет Министров, а с ним и “вертикаль” исполнительной власти.
Наиболее вероятными представляются два варианта развития ситуации. В первом случае Президент не найдет общего языка с парламентским большинством. В таком случае снова будет отложена на неопределённый срок выработка осмысленной, последовательной и долгосрочной государственной политики в сфере телекоммуникаций. Противостояние по линии Президент—Кабмин, скорее всего, приведет к параличу органов государственной власти в сфере телекоммуникаций — НКРС, Минтранссвязи, государственной инспекции электросвязи (ГИЭ). В условиях недееспособности существующих органов власти продолжится усиление альтернативных центров влияния, связанных с Верховной Радой, АМКУ, политическими партиями и объединениями.
Приватизация “Укртелекома”, процесс конверсии радиочастот и выдачи лицензий на их коммерческую эксплуатацию, скорее всего, также будут заблокированы.
Второй вариант предполагает более или менее конструктивное сотрудничество Президента и Кабинета Министров, в том числе в сфере регулирования телекоминдустрии. “Укртелеком” будет продан, хотя и не в предполагаемые сроки. Конкурсы на частоты состоятся, хотя и не обязательно с соблюдением принципов прозрачности и равенства всех участников.
Независимо от результатов парламентских выборов непростой период ожидает Национальную комиссию по регулированию связи. Ситуация вокруг выдачи “Укртелекому” лицензии на мобильную связь стала первым серьезным испытанием на прочность отраслевого Регулятора. Неспособность членов Комиссии отстоять независимость по отношению к исполнительной власти нанесла серьезный ущерб авторитету и влиянию уважаемого государственного органа.
Вторым ударом стало удовлетворение иска “Украинских новейших технологий” о признании незаконным решения НКРС изъять у компании неиспользуемые частоты. Возник реальный риск того, что несогласные с решениями Комиссии хозяйствующие субъекты начнут протаскивать через коррумпированные суды любые выгодные им решения.
Грамотные лоббистские и PR-усилия УНТ в вопросе защиты своих интересов не встретили адекватного ответа со стороны Регулятора. И хотя информация о создании при профильном комитете ВР рабочей группы по “внедрению новейших технологий” оказались слухами, это недвусмысленный и очень тревожный сигнал для НКРС. Если Комиссия проиграет иск, её полномочия и влияние могут быть подвергнуты ревизии как де-факто, так и де-юре.
Фиксированная связь и универсальная услуга
Приватизация ОАО “Укртелеком” станет, без сомнения, ключевым событием на рынке фиксированной связи. Помимо правовой неурегулированности процесса продажи одной из крупнейших государственных монополий, на её пути существует еще ряд не менее значимых препятствий. Во-первых, собственно статус монополиста. Обусловленные им ограничения на тарифную политику и дисбаланс рентабельности услуг местной и межзоновой (в том числе междугородней, международной и обмен трафиком с мобильными сетями) связи крайне негативно влияют на экономику оператора и не прибавляют инвестиционной привлекательности. Пока что попытки “Укртелекома” скорректировать условия своей работы не встречают понимания со стороны ВР и АМКУ.
Решением многих проблем рынка может стать долгожданное урегулирование вопроса т.н Универсальной услуги, т.е. условий предоставления минимального набора услуг связи самым широким категориям пользователей. В том числе социально малообеспеченным, ради блага которых и установлены многочисленные ограничения на деятельность монополиста. Когда государство начнет компенсировать убытки, с которыми связано предоставление универсальной услуги, в эту нишу пойдут альтернативные операторы, которые в настоящее время сосредоточены на узкой прослойке состоятельных и бизнес-пользователей. Сам же “Укртелеком” сможет избавиться от статуса монополиста.
Между тем уже в ближайшее время у “Укртелекома” может появиться альтернативный “младший брат”. После приобретений в 2005 году двух крупнейших альтернативных операторов в составе холдингов “Фарлеп-Инвест” и “Оптима-Телеком”, донецкая System Capital Management приступила к переговорам с одесской “ЦСС”. В случае успешного приобретения и этого оператора на рынке появится игрок, обладающий примерно 11% долей, отличными перспективами развития и, что немаловажно, надежным политическим прикрытием. Имея в своем составе оператора мобильной связи с общенациональным покрытием, ТМ Life:), такой холдинг сможет предложить потребителям целый ряд новаторских дополнительных и конвергентных услуг.
Между тем, именно развитие дополнительных услуг — интернет-доступа, цифрового телевидения, доставки мультимедийного контента и т.п. — станет основным фактором поддержания и увеличения уровня рентабельности сетей фиксированной связи.
Мобильная связь
Рынок мобильной связи в 2005 году обещает порадовать искушенного наблюдателя множеством интереснейших сюжетов. Именно в этом году решится судьба Life:). Сможет оператор закрепиться в высшей лиге или разделит судьбу “ГолденТелеком GSM” и DCC — мы узнаем еще до конца 2006 года.
Огромный разрыв между заявленной долей на рынке по количеству подключений (свыше 16%) и долей в доходах (чуть больше 1%) надо чем-то заполнить. Непростая сама по себе, эта задача затрудняется неурегулированностью нескольких принципиальных вопросов. Во-первых, речь идет о национальном роуминге. Пользователи одного оператора мобильной связи должны, при необходимости, обслуживаться в сетях конкурентов, пусть и по высоким расценкам. Такова позиция Еврокомиссии и регулирующих органов большинства европейских стран. Во-вторых, украинские пользователи мобильной связи не имеют возможности сохранять свой привычный номер при переходе к другому оператору. Не способствуют экспериментам и завышенные тарифы на звонки между сетями разных операторов.
На сегодняшний день разрешение этих и множества других вопросов де-факто находится во власти доминирующих операторов. Которые не заинтересованы в реализации механизмов, способствующих усилению конкуренции на рынке. Только твердая позиция регуляторного органа в лице НКРС и, возможно, АМКУ может сдвинуть дело с мертвой точки. Случись это — и Life:) получит реальный шанс наверстать упущенное в 2005 году.
Именно поэтому нет оснований ожидать многого от появления на рынке российского “Вымпелкома” с ТМ “Билайн”. Даже если компания сможет преодолеть кризис в отношениях между основными акционерами, ей предстоит столкнуться с теми же проблемами, что и “Астелиту”.
Индикатором готовности государства выполнить свою часть работы для стимулирования конкуренции станет исход разбирательства по поводу ПЗС, которую взимают со своих многострадальных абонентов доминирующие операторы. Если будет принята аргументация операторов, о появлении полноценных виртуальных операторов, переносимости номера, национальном роуминге и прочих рыночных радостях можно будет забыть. Операторское лобби достаточно эффективно и обладает неограниченными, по украинским меркам, ресурсами.
Дополнительное напряжение ситуации на рынке могут добавить давно назревший конфликт между провайдерами контент-услуг и операторами сетей мобильной связи. Первые уже почти не могут выживать в навязанных им условиях. Вторые до сих пор не имеют активного интереса к установлению действительно партнерских равноправных отношений. Однако без контент-услуг невозможно полноценное развитие сетей третьего поколения. В пользу поставщиков контента может сыграть и начало экспансии зарубежных медиа-компаний и увеличение активности местных медиа-холдингов на ниве контент-услуг. Зарубежные гранды привыкли к совершенно другим условиям. А у отечественных медиа есть весомый аргумент — контроль над рынком рекламы, которая нужна операторам. Как стороны сыграют эту непростую партию — покажет уже ближайшее время.
Беспроводные сети передачи данных
В наступившем году начнется долгожданный процесс предоставления для коммерческой эксплуатации сразу нескольких диапазонов частот. До конца марта НКРС должна принять решение о порядке лицензирования, предоставления и использования полос частот в диапазоне 5–6ГГц. Интрига заключается в том, что в этом диапазоне можно использовать множество технологий — от многочисленных фирменных решений, используемых операторами БСПД, до активно рекламируемого производителями стандарта WiMAX. Операторы заинтересованы в том, чтобы их инвестиции в переход на новый диапазон были минимальны. В идеале, карточки с радиоинтерфейсом 802.11b просто заменяются на таковые для 802.11а плюс перенастраивается антенная часть. А вот производителям намного интереснее создать ситуацию, при которой операторы будут вынуждены заменить все, включая базовые станции. НКРС необходимо соблюсти баланс интересов разных групп участников рынка.
Между тем начало практической эксплуатации может вызвать разочарование широко разрекламированного стандарта. На сегодняшний день стоимостные и технические характеристики WiMAX не позволяют ему претендовать на роль универсального решения. Всевозрастающая конкуренция со стороны альтернативных средств передачи данных, DSL в первую очередь, может поставить крест на амбициозных планах создания общенациональных сетей на основе 802.16.
Производители оборудования
Наконец, еще один фактор может в полной мере проявить себя в наступившем году. Производители оборудования из стран Дальнего Востока, Китая в первую очередь, выросли из коротких штанишек и все громче заявляют о своих амбициях. Уже сегодня Huawei и ZTE имеют опыт успешного участия в масштабных проектах в странах СНГ. В их продуктовом ряду с недавних пор есть все, что только может понадобиться операторам сетей и пользователям телекоммуникационных услуг. На стороне “азиатских тигров” запас цены, размеры которого европейским поставщиком невозможно даже представить, не то чтобы воспроизвести. Как следствие, конкурировать с ними по цене бесполезно. Что же касается сервиса и функциональности — они быстро прогрессируют. Буквально за пару лет украинские офисы китайских производителей увеличили свои штаты в 15–20 раз. И самое главное — сыны Поднебесной никуда не торопятся. “Дорога в десять тысяч ли начинается с шага в один цунь”. Впрочем, это мудрое изречение адресовано всем без исключения.
