Захист від обтяжливого регулювання мовлення та надмірно ревних прокурорів вимагає від розробників платформ діяти відповідально. Telegram ніколи навіть не робив вигляд, що це так. Про це заявила Кейсі Ньютон, колишня старша редакторка видання Verge.
Офіційно умови надання послуг Telegram забороняють користувачам розміщувати незаконний порнографічний контент або пропаганду насильства на публічних каналах. Але, як зазначила Стенфордська обсерваторія Інтернету минулого року в аналізі того, як CSAM (Комерційна сексуальна експлуатація дітей) поширюється в інтернеті, ці умови неявно дозволяють користувачам ділитися CSAM у приватних каналах стільки, скільки їм заманеться. «У Telegram є незаконний контент. Як його видалити?» - запитують на сторінці поширених запитань Telegram. Компанія заявляє, що не втручатиметься за жодних обставин: «Усі чати Telegram і групові чати є приватними між їхніми учасниками», - йдеться в повідомленні. «Ми не обробляємо жодних запитів, пов'язаних з ними....».
Telegram може переглядати зміст приватних повідомлень, що робить його вразливим до запитів правоохоронних органів на отримання цих даних. Передбачаючи ці запити, Telegram створив своєрідну юрисдикційну смугу перешкод для правоохоронних органів, яку (за його словами) жоден з них досі не зміг успішно подолати. Знову з FAQ:
«Для захисту даних, які не покриваються наскрізним шифруванням, Telegram використовує розподілену інфраструктуру. Дані хмарного чату зберігаються в декількох датацентрах по всьому світу, які контролюються різними юридичними особами, розташованими в різних юрисдикціях. Відповідні ключі дешифрування розділені на частини і ніколи не зберігаються в одному місці з даними, які вони захищають. Як наслідок, потрібно кілька судових рішень з різних юрисдикцій, щоб змусити нас передати будь-які дані. [...] На сьогоднішній день ми розкрили 0 байт даних користувачів третім особам, включаючи уряди».
Як наслідок, розслідування за розслідуванням виявляють, що Telegram є важливим вектором для поширення CSAM.... Відмова компанії відповідати майже на будь-який запит правоохоронних органів, незалежно від того, наскільки серйозним він був, уможливила деякі справді мерзенні дії. Брайан Фішман, колишній керівник антитерористичного відділу компанії Meta, у своєму дописі на Threads написав, що «Telegram був ключовим центром для ІДІЛ протягом десятиліття. Він толерує CSAM. Роками він ігнорував розумні дії [правоохоронних органів]. Це не «легка» модерація контенту, це зовсім інший підхід».
Тому виникає питання, чи дії Франції «надихнуть країни по всьому світу на кримінальне переслідування керівників платформ за відмову передати дані користувачів». Схоже Telegram дійсно активно сприяє приголомшливій кількості зловживань. І хоча тривожно бачити, як державну владу без розбору використовують для стеження за приватними розмовами, не менш тривожно бачити, як приватна компанія заявляє, що вона стоїть над законом.
З огляду на цю поведінку, правове втручання в бізнес-практику Telegram було неминучим. Але це не значить, що приватним розмовам і наскрізному шифруванню має настати кінець.