Необходимо отметить, что в настоящее время серверная виртуализация начинает мигрировать в облако. Иными словами, наблюдается развитие облачных сервисов, которые позволят управлять заказчику своими виртуальными машинами, находящимися в хостинге у какого-либо провайдера.
Сегодня еще не все пользователи понимают, какие выгоды может принести такой подход. Опять таки, функционально облачные сервисы еще окончательно не сформировались, тем не менее, тенденция именно такова.
В противоположность серверному сегменту, рынок виртуализации десктопов еще не полностью сформирован и как раз сейчас этот сегмент бурно развивается. По независимым исследованиям, еще ни одна платформа не вырвалась в несомненные лидеры, хотя чисто технологичеcки до недавнего времени лидировал Citrix. Однако выход свежего продукта VMware View 4.5 восстанавливает паритет.
Отметим, что виртуализация десктопов – это сегодня основное поле битвы, более того, эта битва только начинается. Ведь аналитики прогнозируют, что к 2015 году будет виртуализировано уже около 65% машин.
Зачем нужны облака?
Несмотря на всеобщий тренд и ряд маркетинговых заявлений производителей систем виртуализации, далеко не всегда миграция в облака является оптимальной. В то же время, есть ряд случаев, когда компания может заметно выиграть, если поместит свои сервисы в облако. Рассмотрим, при каких условиях справедливо вышеописанное утверждение.
Правда здесь возникает вопрос безопасности, причем не с точки зрения надежности и доступности хранения данных у провайдера, а с точки зрения конфиденциальности. Если одни организации могут позволить себе хостинг в облаках, в том числе и иностранных, то другие имеют право хранить данные только в пределах Украины, потому что находятся под украинской юрисдикцией.
В каких случаях миграция в облака не имеет смысла? В том случае, если в компании наблюдается приблизительно постоянная нагрузка на ИТ-ресурсы, установлено и настроено соответствующее «железо», и есть системный администратор, которые умеет это все обслуживать. Но опять же, все зависит от цен на «облачные сервисы».
Как решить проблему подключения к USB-портам?
Известно, что многие производители защищают свое ПО от нелегального использования при помощи HASP-ключей, подключаемых к USB-порту. Как разрешается задача применения таких ключей и других USB-устройств в условиях перехода на виртуальную. серверную инфраструктуру?
Есть несколько вариантов ответа на поставленный вопрос. Первый и, с моей точки зрения, наиболее идеологически правильный – это применение решения USB-over-IP (также известно как USB-over-Network). Ключ вставляется в специальный USB-концентратор, который по IP-протоколу передает их «внутрь» ОС в качестве виртуального USB-устройства. Причем «общение» с ключом идет по самому низкому протоколу. Это решение работает практически со всем современным USB-оборудованием.
Имеются также чисто программные реализации: ключ вставляется в любой компьютер с Windows/Linux, на эту же систему устанавливается специальное ПО, которое передает USB-устройство на виртуальную машину. В свою очередь, на ВМ инсталлируется драйвер, который умеет работать с таким ПО.
С выходом версии vSphere 4.1 появилась штатная возможность передавать USB-ключ внутрь виртуальной ОС средствами самого гипервизора, причем допускается до 20 подобных устройств на одну ВМ. Этот ключ будет виден внутри гостевой ОС точно так же, как и в первом варианте.
Отмечу, что имеется еще третий вариант, который с выходом vSphere 4.1 потерял свою актуальность — это функция VMDirect Path, которое позволяет передать PCI-устройство внутрь виртуальной машины. Для этого нужна аппаратная поддержка VT-D, в данном случае с помощью VMDirect Path можно передавать внутрь ВМ весь USB-хаб со всеми подключенными к нему USB-устройствами . Но этому решению присущ тот недостаток, что мы завязываем виртуальную машину на конкретный компьютер — ESX-сервер. А значит, перенести ее на соседний сервер уже нет возможности. В первых двух вариантах такого недостатка нет.
О сложностях и стимулах для виртуализации
Если компания разворачивает у себя новую ИТ-инфраструктуру, либо наращивает уже существующую, то в большинстве случаев виртуализация серверов будет оптимальным решением. Это позволит добиться экономии как капитальных расходов, так и операционных. Если же в организации с уже существующей и нормально работающей ИТ-инфраструктурой ставится вопрос о переходе на виртуальную, то капитальные расходы возрастают, причем по нескольким причинам. Во-первых, компании придется купить лицензии на ПО для виртуализации. Во-вторых, при миграции в виртуализированную среду потребуются также внешнее хранилище данных. И если в компании до этого не использовалось внешняя система хранения, ее придется купить, что стоит недешево.
С другой стороны, для малых организаций можно обойтись небольшими хранилищами, либо вообще программными системами хранения, типа бесплатной OpenFiler, или недорогой Starwind, которые позволяют построить отказоустойчивый storage поверх любого РС-оборудования.
Еще один момент связан с серверным оборудованием. Если в серверах используются 32-битовые процессоры, то, например, 4-ю версия VMware vSphere там установить не удастся. Конечно, можно поставить 3-ю версию, то есть VMware ESX, однако такому гибридному решению присущ ряд недостатков. Если есть старые 32-битовые машины, их можно включить в общий кластер, но виртуальные машины не смогут мигрировать с 32-битового сервера на 64-битовый. Кроме того, старое «железо», как правило, не очень многоядерное, а ПО лицензируется из расчета на процессор, а не на ядро, что для старых систем не особо оправдано.
Таким образом, порог входа в виртуальную среду довольно таки высокий, что заставляет просчитывать период возврата инвестиций для каждой организации отдельно. И если период окупаемости достигает, например, семи лет, то виртуализация ИТ нецелесообразна. Но часто этот срок составляет несколько месяцев или около года, то для компании имеет смысл виртуализировать свою ИТ-инфраструктуру.
Максим Дзюманенко, presale-инженер, ведущий специалист службы ТП в компании «Софтпром»
