Американский журнал Vitrualization Review недавно опубликовал данные, которые затрагивают фактор производительности гипервизоров. Речь идет о результатах проведенных испытаний продуктивности трех гипервизоров — Citrix XenServer 5, Microsoft Hyper-V 2008, VMware ESX 3.5. Необходимо отметить, что любое тестирование на каких-то обобщенных моделях не может дать полной картины о реальной ситуации. Такие сведения нужно воспринимать лишь как одну из оценок, которую нужно учитывать только в контексте всего объема информации по данному вопросу.

Гипервизоры в данном случае исследовались в трех основных режимах тестирования:
1. Небольшое число высоко нагруженных систем: один сервер работает с базой данных средних размеров, шесть виртуальных машин (ВМ) с высокой нагрузкой процессора и оперативной памяти;
2. Большое число сильнонагруженных систем: один сервер работает с базой данных средних размеров, 12 ВМ с высокой нагрузкой процессора, оперативной памяти и жестких дисков;
3. Большое число слабонагруженных систем: один сервер работает с базой данных средних размеров, 12 ВМ с небольшой нагрузкой процессора, оперативной памяти и жестких дисков.

В качестве аппаратной платформы использовался сервер Dell PowerEdge 2950 2x2 @ 3 ГГц, 16 ГБ ОЗУ, 360 ГБ внешней памяти на одном дисковом массиве (RAID 5). В качестве гостевых ОС использовалась 32-разрядная Windows Server 2008, в качестве СУБД — SQL Server 2005. В первом тексте под каждую ВМ отводилось 2 ГБ памяти, во втором и третьем — по 1 ГБ. Для замеров результатов тестирования использовались инструменты компании PassMark Software.

Результаты тестовых испытаний приведены в таблице 1. Комментируя их, эксперты Vitrualization Review, отмечают, что явного лидера в этой тройке продуктов нет — нельзя сказать, что кто-то из них превосходит по всем статьям. Из этих данных видно, что ESX показывает себя лучше в случае большого числа ВМ с небольшой нагрузкой, а XenServer и Hyper-V — имеют преимущества при повышении нагрузки на ВМ. Вполне вероятно, что это не просто показывает качество реализации конкретного продукта, а отражается фундаментальные различия в архитектурных подходах, используемых VMware (мололитное ядро гипервизора), и Microsoft и Citrix (микроядро).

Вместе с тем отмечается, что WMware ESX обладает уникальной функцией Memory OverCommit, которая позволяет исполнять на сервере виртуальные машины с суммарным объемом требуемой оперативной памяти больше, чем размер физического ОЗУ процессора (за счет динамического перераспределения во время выполнения заданий). Эта возможность очень нравится многим системным администраторам и менеджерам и часто является решающей при выборе в пользу ESX. Правда, сама VMware не рекомендует применять OverCommit при серьезных нагрузках.