Эпопея с внедрением в Украине услуги переноса номеров (MNP), которая из-за судебных тяжб могла продлиться минимум год, похоже подходит к логическому завершению. На прошлой неделе Киевский апелляционный хозяйственный суд удовлетворил жалобу компании «Эс Ай Центр», тем самым разрешив УГЦР заключить договор с «Эс Ай Центр», как победителем тендера на внедрение услуги переноса номеров. Одержанная на юридическом фронте победа позволит снизить стоимость внедрения MNP в Украине на 32 млн в сравнении с первоначальной ценой, ведь средства, потраченные на проект, рано или поздно легли бы на плечи абонентов. И хотя судебные распри еще не закончены, затормозить реализацию проекта MNP теперь будет намного сложнее. 

Напомним, что 25 января в Украинском государственном центре радиочастот (УГЦР) были оглашены результаты тендера по разработке и внедрению Автоматизированной системы «Централизованная база данных перенесенных номеров», необходимой для запуска в Украине услуги по сохранению номера при смене оператора (MNP — Mobile Number Portability). Победителем торгов была признана ООО «Диалинк» с решением от литовской «Медиафон» стоимостью 71,774 млн грн. Более подробно об этом можно прочитать здесь.

Компания «Эс Ай Центр» обжаловала результат конкурсных торгов в Антимонопольном комитете Украины. 18-го марта ведомство, признав доводы «Эс Ай Центр» справедливыми, обязало Украинский государственный центр радиочастот отменить все результаты, принятые после раскрытия предложений участников в ходе тендера.

21 апреля УГЦР провел повторную оценку предложений конкурсных торгов по внедрению Автоматизированной системы «Централизованная база данных перенесенных номеров», и победителем тендера на этот раз была признана «Эс Ай Центр», поскольку предложила наиболее оптимальное по цене и качеству решение. Стоимость проект компания оценила в 39,582 млн грн (почти на 32 млн грн меньше предыдущего победителя тендера), причем в эту стоимость включена техподдержка на 3 года. Казалось бы, на этот раз в тендере поставлена жирная точка.

Однако проигравшая сторона — компания «Диалинк» — не согласилась с таким положением вещей и, в свою очередь, подала жалобу в АМКУ, в которой сообщила о нарушении Заказчиком порядка проведения процедуры закупки и попросила обязать УГЦР отменить процедуру закупки. Фактически это означало полную отмену тендера и проведение его заново. Но 2 июня, во время рассмотрения жалобы в АМКУ, «Диалинк» неожиданно отозвала свою жалобу и заявила о намерении далее добиваться решения в свою пользу в судах. Очевидно осознав, что в АМКУ «нужный» вердикт получить не удастся, компания подала иск в Хозяйственный суд г. Киева с просьбой отменить решение тендерного комитета УГЦР, а вместе с ним — отменить и обязательство заключить договор с «Эс Ай Центр». Кроме того, «Диалинк» обратилась в Окружной административный суд г. Киева, требуя отменить решение Антимонопольного комитета, который признал нарушения со стороны УГЦР и допустил «Эс Ай Центр» к оценке предложений на тендере. Но и на этом юристы «Диалинк» не успокоились — они подали еще один иск в Хозяйственный суд г. Киева с просьбой о полной отмене процедуры закупок. Фактически это означает, что истец добивается повторного проведения тендера с нуля, тем самым всячески затягивая процесс внедрения услуги. 

Детектив с оттенком криминала

Далее произошла весьма интересная история с фактически уголовной составляющей. В ходе судебных разбирательств компания «Диалинк» попыталась оказать влияние на систему автоматического распределения дел между судьями с целью выбора «своего судьи» для слушания дела. Это подтверждает факт подачи 10 одинаковых исковых заявлений в Киевский хозяйственный суд о признании недействительными решений конкурсной комиссии, восстановлении срока и обязательства заключить договор. Если более детально, то в один и тот же день, а именно 5 мая 2016 года, истец подал 10 идентичных исковых заявлений, и во всех них была допущена одна и та же ошибка: приложены ксерокопии платежных документов об оплате судебного сбора за подачу иска, которые не есть доказательством оплаты.

Суть подобных махинаций пояснили юристы «Эс Ай Центр». Как известно, с 2010 года распределением дел среди судей занимается автоматизированная система документооборота суда (АСД). Суть ее работы заключается в том, что компьютер (без участия человека) в случайном порядке назначает того или иного судью рассматривать определенное дело. Система была внедрена для борьбы с коррупцией в судах — ведь истец заранее не может знать, кто будет слушать его дело. Однако некоторые ушлые украинцы нашли способ обмануть АСД.

Принцип обмана следующий: в суд, в котором будет рассматриваться дело, истец подает несколько одинаковых исков. Чем их больше, тем выше шансы того, что система автоматического распределения дел между судьями назначит именно «нужного» истцу судью. Ведь АСД рассматривает все эти иски-клоны как разные, и каждый раз, когда в систему вводят новые данные, она оценивает нагрузку на судей и случайным образом выбирает того судью, у которого загрузка не очень велика.

Итак, истец подает в суд 10 идентичных исков. Однако все они содержат специально заложенные недостатки: обычно, отсутствуют квитанции об оплате судебного сбора или доказательства отправки копий искового заявления сторонам по делу и т. д. Все это является основанием для возвращения искового заявления без рассмотрения. Такие «недостатки» нужны для того, чтобы предотвратить попадание дела к «чужому» судье, ведь если все документы будут в порядке, то дело будет слушать тот судья, который первым откроет по нему производство.

Далее истец выжидает, пока АСД распределит один из исков-клонов на «нужного» судью. После этого он немедленно подает именно этому судье заявление, к которому прилагаются все отсутствующие документы. Остальные иски, которые были распределены автоматизированной системой на других судей, отклоняются, поскольку содержат недостатки, препятствующие открытию по ним производства.

Таким образом, компания «Диалинк» фактически вмешалась в систему автоматического распределения дел между судьями, путем искусственного выбора одного из 10 исков, по которому она и подала оригиналы документов. А значит, был нарушен порядок определения судьи для рассмотрения дела.

23 июня 2016 года ООО «Диалинк» снова обратилось в Хозяйственный суд Киева, на этот раз — с пятью одинаковыми исками. Все вышеуказанные действия руководства ООО «Диалинк» свидетельствуют о попытке повторно вмешаться в процесс автоматического распределения судебных дел между судьями, и любым путем предотвратить заключение договора УГЦР с ООО «Эс Ай Центр».

Суд постановил…

В итоге юристам компании «Диалинк», очевидно, таки удалось добиться выбора «своего» судьи в Хозяйственном суде г. Киева, который вынес определение о запрете заключения договора между «Эс Ай Центр» и УГЦР до окончания рассмотрения дела между «Диалинк» и УГЦР. Он же остановил производство по данному делу до того момента, пока не будет вынесено решение в Окружном административном суде г. Киева, в котором «Диалинк» требует отменить решение Антимонопольного комитета (см. выше).

Слушание в Окружном административном суде может затянуться как минимум до Нового года, после чего последует рассмотрение дела в Хозяйственном суде г. Киева. То есть, реализация проекта по MNP будет задержана на очень длительный срок — почти на год. А через год УГЦР будет проще заново провести тендер на внедрение услуги переноса номеров MNP, на что, очевидно, и рассчитывают представители «Диалинк».

Однако обстоятельства сложились по другому. 24 июня компания «Эс Ай Центр» подала заявление в Киевский апелляционный хозяйственный суд с просьбой отменить вышеупомянутое определение о запрете заключения договора между «Эс Ай Центр» и УГЦР до окончания производства по делу между «Диалинк» и УГЦР. Юристы ООО «Эс Ай Центр» акцентировали, что дело является чрезвычайно сложным, так как от решения суда зависит недопущение чрезмерного расходования государственных средств, которые в дальнейшем лягут на плечи абонентов мобильной связи. 20 июля коллегия судей Киевского апелляционного хозяйственного суда полностью удовлетворила жалобу апеллянта. 

MNP в Украине — быть!

Таким образом, победитель тендера на внедрение услуги переноса номеров «Эс Ай Центр» получил право немедленно подписать договор с УГЦР и начать внедрение MNP. «В ближайшее время будет проведена встреча представителей УГЦР и компании «Эс Ай Центр», после чего состоится подписание контракта. Сразу после этого «Эс Ай Центр» начнет реализацию услуги переноса номеров, которая продлится до конца года», — прокомментировал событие Дмитрий Зарахович, владелец компании «Эс Ай Центр».

Отметим, что Украине — одна из немногих стран Европейского континента (да и мира в целом), где до сих недоступна услуга переноса номеров. Так, в Нидерландах она была внедрена еще в 1997 году, в Великобритания – в 1999, в Дании и Швеции — в 2001, в Германии – в 2002. Очень быстро запустили MNP в Грузии: в августе 2010 года был объявлен тендер на создание базы перенесенных номеров, а уже в феврале 2011 года абоненты получили возможность менять оператора. Годом позже MNP стал доступен в Беларуси, а два года спустя – в РФ. На сегодня абоненты могут сохранять номер при смене оператора более чем в 70 странах мира, включая все страны Евросоюза.

По мнению многих экспертов, сохранение номера абонента при его переходе от одного оператора к другому является базовым правом потребителя и одним из важнейших признаков того, что данный рынок действительно конкурентный. Например, запуск MNP в Турции привел к масштабной ценовой войне между мобильными операторами и серьезному переделу рынка. 

Отметим, что президент Украины назвал внедрение услуги MNP одной из первоочередных задач Национальной комиссии, осуществляющей госрегулирование в сфере связи и информатизации. Начав работу в направлении внедрения этой услуги, НКРСИ определил УГЦР ответственным за проведение тендера, определения победителя и реализацию переноса номеров мобильных операторов. Представители «Эс Ай Центр» заявили, что технологически они полностью готовы быстро реализовать услугу переноса номеров от одного мобильного оператора к другому для населения Украины.