Все-таки мы живем в забавное время… Современный уровень развития технологий все с большей легкостью позволяет приобщиться к благам всеобщей информатизации широким слоям населения. А непрерывное и обвальное снижение цен на «доставку» информации, отсутствие необходимости в специальных предварительных навыках и простота создания контента в совокупности превратили информационные технологии в продукт первой необходимости, проще говоря, сделали нас зависимыми.

И, в целом, это замечательно. Информационные технологии не предназначены только для высоколобых интеллектуалов в белых халатах. Информация является общественным достоянием и, справедливо, должна быть доступна всем желающим. Может создаться впечатление, что, наконец, наступает та самая эра всеобщего просвещения и свободы, которая была так нежно взлелеяна великими романтиками – писателями-фантастами середины 20-го. К примеру, взрывное развитие социальных сетей в чем-то даже обогнало их ожидания – теперь не редкость, когда факт успешной авторизации в одной из социальных сетей считается вполне достаточным подтверждением личности…

Однако кажущаяся легкость и простота современного информационного обеспечения несколько обманчива. Проблема в том, что за последние десятилетия, со времен появления веб-страниц не было придумано ничего принципиально нового. Все современные достижения – лишь модификация старых добрых идей. Например, все вэб-чаты и социальные сети используют давнюю идею, воплощенную в IRC-каналах. Новостные рассылки сильно напоминают рассылки FIDO и т. д.

Широкое распространение таких технологий обусловили, прежде всего, не оригинальность самих идей, а форму их предоставления в качестве действительно легкодоступных сервисов. И здесь кроется небольшой подвох – вся эта свобода заключается в выборе одного из всего нескольких очень похожих по форме и возможностям сервисов, которые совершенно необязательно соответствуют вашим ожиданиям и потребностям. Что ж, приходится приспосабливаться. Памятуя знаменитую перефразировку «теперь не спрос определяет предложение, а предложение формирует спрос», можно сказать, что теперь не мы определяем форму общения и потребления информации, а форма предоставления соответствующих услуг формирует наш способ общения и потребления. На самом деле, это неизбежная плата за возможность многим сотням миллионов людей достаточно единообразно взаимодействовать между собой и с информацией. Действительно, трудно себе представить некий портал, предоставляющий возможность создания, полного и свободного профилирования уникального сервиса каждому желающему.

Зато, в обмен на такие ограничивающие рамки, мы получаем существенные и, если честно, определяющие возможности и связанные с ними свободы. Например, такие как хранение своей личной информации на внепространственном, облачном оборудовании с возможностью доступа к ней и ее обработки с почти любого устройства, подключенного к Сети. Мы избавляемся от весьма трудозатратного и требующего специальных навыков обслуживания хранения и упорядочивания контента, проблем с резервным копированием и т.д.

Следствием из этого стал уже очевидный тотальный переход пользователей с полноценных и самодостаточных ПК на «менее интеллектуальные», но более мобильные и моментально готовые к работе «консольные» устройства в виде всевозможных планшеток, смартфонов и т.п. Теперь наиболее тяжелый функционал собственно обработки информации перекладывается на оборудование централизованных порталов, предоставляющих такого рода услуги, а пользовательским «оконечным» устройствам все более отводится роль лишь интерфейса пользователя.

От конвергенции – к облакам

Подобная тенденция прослеживается в ИТ-отрасли уже значительное время, по крайней мере последние лет пять. Если в начале этой пятилетки активно пропагандировалась концепция конвергенции и, соответственно, предоставления конвергентных услуг, то в дальнейшем расширение этой идеи привело нас к «облакам» и, соответственно, облачным услугам.

Обе концепции имеют много общего и неспециалисту непросто в этом разобраться. Главной общей составляющей является идея перехода от ресурсной, продуктовой модели к самодостаточной сервисной модели предоставления услуг на основе единого общего эккаунта или профиля пользователя. Говоря простым языком, пользователю, сами по себе, не нужны знания и представление о том где, как и на чем работает та или иная программа, как до нее добраться и как ее использовать. Он получает сплав тесно взаимосвязанных сервисов по созданию и передаче контента с единой точкой входа и авторизации. В результате вместо целого комплекса разрозненных и отдельно обсуживаемых самим пользователем программных продуктов, ему доступен индивидуальный портал доступа к информации и услугам. Именно наличие подобного портала, позволяющего пользователю персонифицировать комплекс услуг на основе собственных потребностей и предпочтений в любой момент своей деятельности и является принципиальным отличием конвергентной и облачной инфраструктуры. В конвергентных комплексах набор услуг и персонификация определялись административным персоналом, а портал являлся не более, чем точкой входа пользователя.

Облачные инфраструктуры предполагают существенно большую гибкость. Здесь, хоть и в рамках заданных административных политик, пользователь в полностью автоматическом или сопровождаемом режиме может инициировать создание и предоставление необходимого сервиса-услуги из разнообразного и широкого спектра доступных. Пользователь же имеет возможность управлять качественными и количественными характеристиками сервиса как при создании, так и в процессе его использования.

К сожалению, современная модель предоставления публичных облачных сервисов ведущими провайдерами-поставщиками подобных услуг не может похвастаться подобной гибкостью и свободой персонализации. Происходит это из-за трудности обслуживания, хранения и сопровождения многих десятков миллионов уникальных сервисов. Правда, в случае частных индивидуальных пользователей это и не требуется – определение набора услуг и их качества, основанное на «среднестатистическом» потребителе, вполне устраивает подавляющее большинство «индивидуалов». Справедливости ради, следует отметить, что и такая «глубокая» персонификация услуг под индивидуальные потребности отдельного пользователя уже «не за горами».

Парадокс передовых «индивидуалов»

Говоря в начале статьи о «забавности» современного момента развития ИТ, я, помимо прочего, имел в виду удивительный факт – в последние годы, впервые за всю историю ИТ, сегмент частных индивидуальных пользователей по уровню активно используемых новых технологий заметно опережает сегмент корпоративный. Этот парадокс, когда очень экономные «частники» обставляют условно «богатых» «корпоративщиков», не может не вызывать интереса, а скорее тревоги. Посудите сами, сейчас, например, трудно найти компанию, которая не имеет хотя бы одной странички в социальной сети, хотя изначально эти сети строились для отдельных людей как обособленных личностей, а не как рекламные площадки экономических структур. Подобная тенденция использования «не своих» ресурсов также указывает на некий технологический застой в развитии «своих», корпоративных технологий.

Помимо традиционной инертности крупных организаций в силу сложности и длительности принятия решений по внедрению тех или иных «инноваций», главное влияние здесь оказывает практическая неподъемность задачи по построению аналогичной простой в эксплуатации, гибкой и «отзывчивой» инфраструктуры силами ИТ-персонала предприятия.

Скептики обязательно отметят, что именно на предприятиях и были впервые внедрены принципы централизации администрирования, профилирования пользователей и т.п. Кроме того, именно здесь произошла главная революция в области виртуализации (читай обобществления) ресурсов и их рационального, динамического распределения и перераспределения между службами. Именно здесь с успехом внедрялись «конвергентные сети» предоставления коммуникационных услуг.

Все, безусловно, так и эти достижения умалить никак нельзя. Однако, на мой взгляд, не была достигнута главная цель – максимальная свобода и гибкость для конечного потребителя информации и сервисов. В реальности процессы внедрения новых сервисов зачастую длятся годами, иногда до времени, когда они теряют свою актуальность. Процедуры получения права доступа к сервисам для отдельного пользователя иногда настолько сложны, что сами пользователи предпочитают их просто не инициировать. 

Обратная сторона сервисной модели услуг

Причины такого положения дел вполне объективны и никак не объясняются пресловутой леностью или недостаточной профессиональной подготовкой ИТ-персонала. Как я уже упоминал, причина лежит в практической неподъемности задачи по построению такой «аллертной» инфраструктуры для персонала компаний, меньших чем крупнейшие поставщики-провайдеры публичных облачных услуг.

Дело в том, что красивая и завлекающая формулировка по «переходу от ресурсной модели услуг к сервисной модели услуг» прячет в себе необъятный фронт работ по созданию и обслуживанию физической и программных инфраструктур, которые никто не отменял и отменить не сможет. Эта формулировка лишь «маскирует» от конечного потребителя все те же ИТ бизнес-процессы, инструменты и оборудование, которые и сейчас есть на предприятиях. «Просто» речь идет о значительно более благообразном интерфейсе их представления и возможности самостоятельного быстрого их создания и реконфигурирования… для пользователя. Для ИТ персонала же такой функционал представляется чем-то вроде судного дня. Обслуживание неподконтрольного, плохо прогнозируемого и разнообразного набора сервисов, порождаемых пользователями, является катастрофой.

Решение этой проблемы всегда лежало в жестком административном регулировании, но это, само по себе, и является препятствием, т.к. именно обеспечение известной инструментальной степени свободы работников предприятий и является тем важным преимуществом для основного бизнеса компании, из-за которого все и затевалось. В конце концов, даже, если не замахиваться на подобные, невиданные доселе «вольности» для пользователей, возможность в традиционном «жестком» режиме административному персоналу «вручную» запускать произвольные сервисы для отдельных работников за минуты, а не недели или месяцы, сильно поможет предприятию. Но это никак не изменит ситуации с необходимостью «обуздания» непредсказуемого лавинообразного роста разнообразных служб и сервисов.

Нюансы облачных технологий

Казалось бы, самое простое и очевидное решение этой проблемы лежит в переходе организаций на использование публичных облачных сервисов. Что повсеместно и усиленно пропагандируется. Действительно, такая модель очень удобна и очень проста. Предприятию практически не нужны свои собственные ИТ активы, оплата производится только по факту оказания услуг, что исключает вероятность переплаты вследствие некорректного прогнозирования. Предопределенная децентрализация сервисного портала автоматически означает максимальную мобильность работников предприятия без потери связи с необходимыми сервисами, что в наше время считается одним из важнейших конкурентных преимуществ. Проблемы обслуживания физического оборудования, программного обеспечения, обеспечения достоверности и непрерывной доступности информации и услуг лежат на плечах поставщика. Это и есть лучший пример реализации концепции SaaS (программа как сервис). Практически идеальный вариант, не так ли? Однако есть нюансы…

Прежде всего, сами сервисы, предоставляемые провайдером, предопределены по составу, форме, содержанию и возможностям. Если вас не устраивает формат той или иной услуги или отсутствие необходимого вам инструмента, то вы либо вынуждены от него отказаться и подстраиваться под предлагаемую модель «средней температуры по палате», либо вынуждены искать его у другого поставщика.

Объединение сервисов от различных провайдеров само по себе затруднительно и, к тому же, изрядно дискриминирует саму идею конвергенции – тесной интеграции разнообразных сервисов и служб между собой на основе общего информационного поля и единого портала обслуживания пользователя. Но это далеко не все. Весьма вероятно вашему предприятию неизбежно требуются сервисы, которые по тем или иным причинам вообще не предоставляются ни одним поставщиком публичных облачных услуг. Тогда, единственным вариантом для такой компании является аренда специально подобранного под нее оборудования и ПО на площадях провайдера и получение оттуда необходимых сервисов. Однако, при внимательном рассмотрении, подобная модель мало чем отличается от использования своих собственных ИТ активов, как аппаратных, так и человеческих. Разница лишь в банальном аутсорсинге ИТ-обслуживания и лизинге самого оборудования и ПО. В данном случае мы имеем дело с выраженными облачными моделями SaaS и IaaS (программа как сервис и инфраструктура как сервис, соответственно). Сама по себе такая модель безусловно имеет своего потребителя, но для большинства она будет неприемлемой из-за заметно большей общей стоимости владения такими сервисами по прошествии нескольких лет. Условная «дешевизна» публичных облачных услуг и обусловлена именно заданностью набора сервисов, их единообразием и предсказуемостью.

К сожалению, ко всем вышеуказанным «неудобствам» необходимо добавить главные причины слабого интереса корпоративных заказчиков к публичным облакам. В общем, причина одна – это безопасность. Но я хочу подчеркнуто разделить ее на две категории.

Первая и наиболее очевидная – это поддержание конфиденциальности информации. К сожалению, распространение информации за пределы периметра безопасности предприятия (а именно так это получается в случае использования публичных облачных сервисов) не предусматривает никаких возможностей для работников самого предприятия по контролю за этой важнейшей составляющей. Трудно себе представить финансовое учреждение, которое расположит базы данных своих клиентов, их транзакций в публичном облаке, основываясь лишь только на доверии поставщику услуг.

Другая часть проблемы связана не с преднамеренностью, но со случайностью – т.е. с надежностью. Дело в том, что безопасность бизнеса еще и неразрывно связана с непрерывностью. А непрерывность бизнеса напрямую зависит от круглосуточной доступности необходимого инструментария, все больше ИТ-шного, в надлежащем состоянии. А этот параметр, в свою очередь, зависит от каналов связи и мероприятий по обеспечению надежности оборудования и ПО на стороне поставщика публичных облачных услуг. И если первое у нас общая константа, то со вторым все непросто. Дело в том, и это общеизвестно, что физическое оборудование ведущие поставщики публичных услуг выбирают, прежде всего, по экономическому критерию, уповая на обеспечение мероприятий по удержанию необходимой надежности, доступности, масштабированию и резервированию своим уникальным программным обеспечением управления публичным облаком. Этот, без сомнения, титанический труд, однако, на практике, в так называемом продакшне, существует в единственном экземпляре. И, поскольку это «живой», постоянно модифицируемый продукт, возможность обкатки его новых версий в реальных условиях просто отсутствует. Что создает существенные риски для всех заказчиков. Известны случаи не только многодневного отказа в обслуживании (читай непредоставления услуг и сервисов), но и полной потери всей клиентской информации многочисленных заказчиков.

Облако в собственном владении

Все эти причины создают значительные сложности в использовании публичных облаков корпоративными заказчиками. Как же все-таки быть, если хочется совместить выгоды гибкой и «самоуправляемой» с надежностью и безопасностью собственного центра обработки данных. Ответ есть и именно к нему склоняется подавляющее число корпоративных клиентов. Решение в создании так называемого «частного» облака на собственных активах и под собственным контролем. Однако, как уже отмечалось, задача самостоятельного проектирования и построения такой инфраструктуры для ИТ-персонала отдельного предприятия совершенно непосильная.

Дело в том, что с логической точки зрения облачная инфраструктура – это максимально автоматизированный, «самоорганизующийся» комплекс аппаратного и программного обеспечения. Принципиальная разница между существующими ЦОДами организаций и аналогичным частным облаком в специализированном ПО, позволяющем в максимально автоматическом, автономном режиме консистентно, рационально взаимосвязано и предсказуемо надежно управлять распределением и перераспределением всех ИТ активов предприятия. А к ним относится самое разнообразное оборудование (серверы, хранилища, сети), возможно, разных вендоров, системы его мониторинга и обслуживания, комплексы аппаратной виртуализации оборудования (системы партиционирования серверов, хранилищ, устройств ввода-вывода), комплексы программной виртуализации – гипервизоры и их системы мониторинга и управления, операционные системы со своими инфраструктурными средствами, ПО промежуточного уровня, и, наконец, собственно прикладное программное обеспечение, которое и получает конечный пользователь в виде сервиса. Ко всему этому нужно добавить обязательно необходимый функционал профилирования сервисов на основе рекомендаций поставщиков оборудования и самого ПО и функционал обслуживания индивидуального пользователя и учета его предпочтений и запросов. Немалая в целом задача…

Справедливости ради следует отметить, что все вышеперечисленное и так выполняется прямо сейчас в ЦОДах предприятий, но только вручную или с частичной автоматизацией. Но, как известно, любое ручное управление страдает зависимостью от человеческого фактора. А это предполагает как прямые ошибки, так и очень невысокую скорость реакции на поступающие вводные задачи. Именно поэтому в ИТ на предприятиях и существует жесткая регламентация и жизнь по принципу «не умножай сущего». Для упрощения ситуации и «высвобождения» пользователя из жестких рамок заданности необходимо освободить ИТ-персонал от решения рутинных, часто повторяющихся и потенциально рискованных операций путем их максимальной автоматизации. При этом ИТ-персонал переводится из роли реактивной роли «пожарников» в проактивную роль наблюдателя, контролера и архитектора.

Именно эти задачи и должно решать облачное ПО. К сожалению, из-за все еще очень размытого определения «облачных вычислений» в ИТ отрасли существуют значительные разночтения, что приводит к существенной путанице и это оправданно пугает потенциальных потребителей. Особенно популярна трактовка «облаков» как исключительно программного решения, основывающегося на программной же манипуляции аппаратными активами (виртуализация), функционале портала самообслуживания пользователя, т.е. реализации концепцииSaaS (ПО как сервис).

Это безусловно правильное определение. Без реализации SaaS и облако не облако. Но оно страдает выраженной неполнотой. В нем отсутствует аппаратная составляющая комплекса. И объяснение, что все серверы, хранилища и сети в общем одинаковы, поддаются виртуализации и т.д., несколько лукаво. Дело в том, что ни один «универсальный» (читай работающий на оборудовании любых вендоров) программный комплекс, основываясь только на общепринятом отраслевом функционале, не в состоянии учесть всех особенностей и уникальных возможностей того и иного конкретного оборудования, что не позволяет в полной мере воспользоваться преимуществами такого оборудования.

Кроме того, при подобном «чисто программном» подходе к построению облака вся нагрузка по обслуживанию, настройке, профилированию, оптимизации аппаратных активов предприятия по-прежнему состоит в ручном режиме работы персонала. А это сводит к минимуму выигрыш в скорости и надежности предоставления сервисов. По факту первая и фундаментальная часть облачной инфраструктуры – IaaS (инфраструктура (аппаратная) как сервис) остается в прежней «handmade» реализации ИТ-персоналом. Еще одна неприятность ― на практике единый поставщик ПО SaaS чаще всего предопределяет и заданный набор ПО и услуг от единого программного вендора, что сужает свободу выбора возможных сервисов заказчиком.

Трактовка «облаков» только как IaaS также очевидно страдает неполнотой, поскольку полная автоматизация выделения правильных аппаратных ресурсов сервису и их своевременное автоматизированное перераспределение является лишь фундаментом для построения и предоставления программного инструмента-сервиса пользователю. И это также остается сферой привычного ручного труда ИТ персонала.

Сила ― в централизованной системе автоматизации

Очевидно, что решение проблемы должно быть комплексным. ПО управления облаком (программная надстройка над всей инфраструктурой) должна быть единой и уметь контролировать и управлять всеми активами ЦОДа. От отдельных аппаратных полок и сетевых портов – через слой программной виртуализации и операционных сред – до собственно приложения. Только единая централизованная система автоматизации даст все разрекламированные преимущества от оптимизации активов, действительно гибкую и отзывчивую на нужды бизнеса инструментальную сервисную инфраструктуру, наконец, ту самую пресловутую «свободу» рядовому пользователю.

Если разложить «облачную» концепцию на составляющие и рассмотреть их отдельно, то мы не найдем абсолютно ничего нового. Комплексы автоматизации ПО и сервисов, гипервизоры, инфраструктурное ПО развиваются уже десятки лет. Особенность облачной концепции состоит в объединении всех этих, до сих пор довольно разрозненных продуктов, в единый связанный комплекс, который позволяет, наконец, получить существенное качественное преимущество от их совместного использования.

Вендоров, способных предложить заказчику такое действительно комплексное решение, основанное на своих продуктах, на рынке совсем немного. И одним из них, без сомнения, является компания HP, в которой я имею честь работать. Так случилось, что целый ряд давно успешных разрозненных продуктов компании (лезвийные серверы c-класса, глубоковиртуализированные системы хранения данных, виртуализированные компоненты ввода-вывода, коммуникаций) на определенном этапе своего эволюционного развития был объединен в самостоятельный проект HP BladeSystem Matrix. Являясь первой в индустрии полноценной реализацией IaaS, он интегрировал необходимые компоненті апробированного ПО HP OpenView и по факту стал комплексным решением для частных облаков HP CloudSystem.

Помимо полной реализации всего необходимого функционала облачного управления, который обсуждался выше, комплекс имеет свои важные уникальные особенности, а именно традиционную для HP открытость и мультиплатформенность. Благодаря многолетнему сотрудничеству со всеми отраслевыми поставщиками корпоративного ПО комплекс предоставляет заказчикам беспрецедентную свободу в выборе ПО виртуализации, операционных систем, приложений и даже аппаратных платформ. Система практически всеядна и в состоянии обеспечивать одновременную эффективную и корректную работу со всеми коммерческими гипервизорами и непроприетарными ОС. Тесное сотрудничество с поставщиками прикладного ПО позволило создать заготовки-шаблоны практически под все приложения корпоративного класса, которые только могут потребоваться. Это сильно меняет возможности и свободу ИТ-персонала организаций, так как в состав шаблонов уже внедрены все необходимые сайзеры, визарды, валидированные архитектурные решения и документация.

Несмотря на то, что HP имеет в своем портфолио все необходимые собственные компоненты для построения полной облачной инфраструктуры, комплекс HP CloudSystem позволяет заказчикам интегрировать в него уже существующее оборудование (серверы, хранилища, коммутаторы), в том числе и других производителей. Такая степень свободы дает возможность нашим клиентам планировать и эффективно осуществлять плавный, эволюционный переход в частное облако.

Более того, на данный момент HP CloudSystem позволяет полноценную реализацию гибридных (публичная плюс частная) и конвергентных (объединение множественных разнородных) облачных инфраструктур на основе все того же единственного портала управления и самообслуживания.

Продукт непрерывно развивается, мы активно работаем с нашими клиентами и учитываем их нужды и пожелания.

Автор статьи ― специалист по продвижению конвергентных и облачных решений HP.

Более подробно о системе HP CloudSystem можно прочитать здесь