Компания Google снова обращается в верховный суд страны, чтобы урегулировать давний спор с Oracle относительно использования API-интерфейсов Java для мобильной операционной системы Android.
В своем ходатайстве о рассмотрении Google указывает, что вопрос о том, как закон об авторском праве применяется к программным интерфейсам, не решен и имеет жизненно важное значение для отрасли.
«Суды низшей инстанции крайне нуждаются в руководстве относительно того, как применять доктрину добросовестного использования в контексте компьютерного кода», — указывает Google в своем обращении в Верховный суд США.
Если прежние решения суда будут оставлены в силе, то они «опрокинут давно сложившиеся ожидания разработчиков программного обеспечения, что можно свободно использовать существующие программные интерфейсы для создания новых компьютерных программ», и это будет «подрывать конкуренцию и инновации», пишет Google.
Спор об авторских правах, начатый в 2010 году, прошел через многие перипетии, но на текущий момент решение принято в пользу Oracle.
Google наслаждалась недолгой победой в мае 2016 года, когда коллегия присяжных федерального суда Сан-Франциско вынесла вердикт, что Google не нарушила интеллектуальную собственность Oracle при создании Android.
Oracle подала апелляцию, и в прошлом году окружной суд отменил решение присяжных. после чего дело было передано на повторное рассмотрение лишь для определения того, какую сумму невыплаченных роялти Google задолжала Oracle по авторским правам.
Первоначально Oracle требовала 9 млрд долл., подав иск в 2010 году.
«Ходатайство Google об истребовании дела выдвигает всё тот же перетасованный набор аргументов, которые уже были продуманно и тщательно отвергнуты», — прокомментировал юрисконсульт Oracle Дориан Дейли (Dorian Daley) в официальном заявлении, присланном CRN.
«Сфабрикованная забота об инновациях скрывает главную цель Google: что будет предоставлена неограниченная возможность копировать ценную созидательную работу других для получения существенной финансовой выгоды. Апелляционный суд дважды принял сторону Oracle против Google, что было крупной победой в защите инноваций в разработке программного обеспечения. Верховному суду следует еще раз отклонить ходатайство Google о рассмотрении дела», — говорится в заявлении Oracle.
Если у кого-то возникает ощущение дежавю, то лишь потому, что новое ходатайство — не первая попытка Google передать рассмотрение дела в верховный суд.
В 2015 году Oracle записала на свой счет большую победу, когда Верховный суд отказал в рассмотрении апелляции Google на предыдущее решение нижестоящего суда. Администрация Обамы в письме заместителя министра юстиции США рекомендовала Верховному суду не вмешиваться в это дело.
Google последовательно утверждает, что Java подпадает под защиту положений о добросовестном использовании и что Oracle не должна иметь возможность претендовать на авторские права на интерфейсы прикладного программирования Java.
В самом последнем решении суд не согласился с этой позицией: судьи апелляционной инстанции постановили, что положение о добросовестном использовании, позволяющее заимствовать некоторые материалы, защищенные авторским правом, без выплаты роялти, в данном случае неприменимо.
Ранее в ходе рассмотрения этого дела федеральный судья постановил, что API-интерфейсы Java вообще не могут быть защищены авторским правом, что освободило Google от какой-либо ответственности еще до того, как дело было передано на рассмотрение присяжных. Однако после этого окружной судья отменил решение суда нижестоящей инстанции и вновь вернул дело на рассмотрение.
Sun Microsystems — истинный разработчик Java — выпустила этот язык программирования под лицензией свободного ПО в 2007 году. Oracle купила Sun в 2010 году.
Спор между Google и Oracle расколол ИТ-сообщество надвое.
Hewlett-Packard, Red Hat и Yahoo выступили на стороне Google в 2015 году и ходатайствовали перед Верховным судом о пересмотре дела. Они аргументировали свою позицию тем, что в отрасли будет сложнее вести бизнес, если API-интерфейсы можно будет защитить авторским правом.
Microsoft поначалу солидаризировалась с Oracle на ранних этапах рассмотрения дела, отвергая идею о том, что могут быть установлены границы того, какие аспекты программного обеспечения подлежат защите авторским правом, а какие нет.
