Поставщики программного и аппаратного обеспечения все чаще предлагают свои продукты по подписке, и делать это их вынуждают не только облака. Действительно ли подписки более выгодны, чем бессрочные лицензии? Зависит от обстоятельств.
Нечасто случается, чтобы два разных вендора в один и тот же день дали нам интервью под расписку о неразглашении на одну и ту же тему. Обе компании представляют собой респектабельных, крупных игроков на рынке анализа больших данных, с неохотой согласившихся взимать плату по подписке, о чем они и сообщат на следующей неделе. И обе компании намерены заложить в свои подписки возможность свободно переключаться между онпремисными системами и облачными продуктами, которые они стали предлагать.
На языке так и вертится старая метафора, гласящая, что безумие — это снова и снова повторять одни и те же действия, ожидая того же результата. Вряд ли кто-то сомневается в том, что поставщики корпоративного ПО решили перейти на подписки после того, как попробовали свои силы в облачных PaaS- и SaaS-продуктах. Но причин видеть в этом безумие хоть отбавляй: за те десять или более лет, в течение которых Amazon и Salesforce предлагали свои услуги по подписке, корпоративные клиенты уже успели к этому привыкнуть.
Примечательно то, что предприятия вернулись к тому, с чего начали: до появления современных мультитенантных систем облака, как правило, ассоциировались с оплатой по факту их использования. Когда открытые системы в корне поменяли ситуацию с мейнфреймами в
«Я бы хотел обратиться к своим пользователям с предложением платить только за то, чем они пользуются», — рассказывал мне директор по корпоративным ИТ-приложениям на крупном предприятии, когда мы писали статью для компьютерного журнала около 20 лет назад. В этой же публикации были приведены жалобы и других сторон, которые не спешили радикально менять статус-кво. «Разбираться с количеством пользователей, узлов и машин — это пример траты времени на ненужный контроль», — оппонировал один ИТ-директор. Другой же переживал, что ему попадет от начальства за превышение лимита на количество одновременных пользователей при составлении итоговой отчетности, точно так же, как сегодня пользователи смартфонов переживают из-за превышения месячных лимитов на загрузку данных.
Возможно, облако и приучило корпоративных клиентов платить по подписке, но это не единственная из причин, по которым эта форма лицензирования набирает популярность. Весомым фактором стало планирование бюджета: расходы на подписки можно перенести из капитального в операционный бюджет, на статьи которого часто проще получить добро. Также свою роль играет психологическое облегчение от того, что не придется платить вперед немалую сумму денег.
Но действительно ли подписки более выгодны, чем бессрочные лицензии? Зависит от обстоятельств.
Для начала, Open Source, стандартизованная инфраструктура, средства самообслуживания и облака помогли изменить отношение к ценообразованию: все больше предприятий, по существу, задумываются, зачем платить больше? Из-за этого современные облачные базы данных, например, Amazon Aurora, берут всего-навсего около
Но тут, опять-таки, можно вспомнить о дилемме на тему того, что выгоднее — взять в аренду или купить, которая нагляднее всего проявляется в недвижимости: если вы собираетесь жить в своем доме 20 лет, то его, скорее всего, дешевле купить в долгосрочную ипотеку, чем снимать. Но применим ли этот принцип к программному или аппаратному обеспечению? В случае с бессрочными лицензиями на программу все равно присутствуют ежегодные платежи за обслуживание (наподобие ежегодных налогов на недвижимость), так что за что-то платить так или иначе придется.
Теоретически сравнение с подпиской выйдет не в ее пользу, но это только теоретически. Это потому, что если ИТ-вендор правильно подберет цену на свою подписку, он, по идее, вернет свои деньги на третий год пользования, что удачно совпадает со временем, за которое в организациях амортизируются расходы на ПО (но с железом ситуация несколько другая).
Выходит, теоретически через три года компания, продающая софт, начнет грести деньги лопатой. Но действительно ли в этой ситуации выигрывает всегда только одна из сторон? Оказывается, инновации вносят изменения в эту формулу, особенно в таких быстроразвивающихся отраслях, как анализ больших данных. Есть шансы, что если вы купили подписку на аналитический инструмент для обработки больших данных три года тому назад, то он основывался на принципах модели MapReduce. Если спустя три года этот инструмент не модернизировали до Spark или не перевели на другие новые платформы машинного обучения, его, пожалуй, пора менять.
Уже много было написано о том, что при переходе от бессрочных лицензий к подпискам вендоры ПО много теряют в плане выручки и движения средств — частично по этой причине такие авторитетные софтверные компании, как Informatica, Tibco, BMC и Compuware/Dynatrace, перешли на частный акционерный капитал.
Но для вендоров это чревато и другими последствиями, особенно в тех случаях, когда опция подписки разрабатывается с целью привлечь к ПО побольше пользователей. С одной стороны, это заставляет отдел продаж искать дополнительные формы знакомых уловок со скидками, а с другой, требует новых подходов к планированию резкого увеличения базы пользователей.
Было бы заманчиво утверждать, что у предприятий мало причин для того, чтобы переходить на подписки, разве что они решат поставить крест на том ПО, которое они уже купили в рамках традиционного бессрочного лицензирования. Но согласие на подписку сулит некую степень гибкости, например, возможность добавить пользователей или включить дополнительные опции в программном или аппаратном обеспечении. А если ваша организация является надежным клиентом, у вас, скорее всего, будет достаточно рычагов, чтобы договориться об условиях подписки, которые окажутся гораздо более выгодными, чем перспектива раскошелиться на дополнительное техническое обслуживание.
