Последствия победы Apple в патентном разбирательстве против Samsung по поводу дизайна их смартфонов и планшетов встряхнут рынок мобильных устройств.

Похоже, что многие хотят выразить свое мнение по поводу вердикта американских присяжных, а то, что такую компанию как Samsung заставили снять с продажи популярные устройства Android, приведет больше потребителей в магазины Apple.

Но самое интересное то, что борьба Apple против Samsung, была не единственной эпической битвой за интеллектуальную собственность в этом году. Сейчас конечно этому уделяется мало внимания, но вспомните другой вердикт несколькими неделями раньше, когда Oracle и Google вели разбирательство по поводу использования программного кода в мобильной операционной системе Android.

Победа Apple в конце прошлой недели видится сторонникам Купертино как победа святости «интеллектуальной собственности», где никто не сможет заимствовать или красть инновационные технологии. Или, если вы критически относитесь к позиции Apple, можно считать это великой победой в «патентном троллинге», которая доказывает, что система патентов США имеет принципиальные дефекты.

Победу Google над Oracle нарисовали в точно противоположном свете. Это был триумф, признание свободы делиться открытым исходным кодом.

Конечно, в этих двух делах так же много отличий, как и сходных черт. Apple обвинила Samsung в грубом копировании внешнего вида, интерфейса и элементов управления iPhone во множестве устройств Samsung, появившихся на рынке после выпуска iPhone. Oracle же обвинил Google в махинациях глубоко в недрах Android, где создатели ОС использовали бесплатный и открытый исходный код Java API и библиотеки для создания ОС, не заполнив необходимые формы лицензирования в трех экземплярах.

А т. к. дело включало код, а не реализацию запатентованных технологий в техническом обеспечении, дело Oracle — Google имеет отношение к авторским правам, следовательно, патентам. Более того, владение компании Apple патентами в деле против Samsung было безусловным, а тот факт, что Oracle добивается компенсации от Google по поводу использования свободного и открытого источника (но по лицензии ограниченного) Java, придал немного другую окраску претензиям.

Но если предмет двух судебных баталий разный, то общий итог и даже некоторые представленные доказательства, затронули очень похожие, и в то же время резко отличающиеся темы.

Например, в обоих делах были представлены внутренние электронные письма Samsung и представителей Android, которые служили неопровержимым доказательством того, что стороны предвидели, что решения, связанные с копированием и использованием технологий, защищенных сторонними патентами были юридически небезупречны.

Присяжные в деле Apple — Samsung, сказали, что именно эти данные помогли им вынести вердикт в пользу Apple, по сути заявив что Samsung взял iPhone, скопировал его почти один в один, а затем пытался продать как оригинальный продукт.

В деле Oracle против Google, присяжные заседатели и представители суда, в частности, окружной судья США Уильям Элсап, рассмотрели похожие доказательства, представленные Oracle. Они решили, что никто не запрещал взять часть технологий, изобретенных и принадлежащих третьим сторонам, но при этом использовать их по-новому. Элсап также дал понять, что, по его мнению, код Java менее инновационен и уникален, чем, если бы его придумал любой кодировщик с таким же результатом.

И последнее, но очень важное, защитники Samsung и другие конкуренты Apple упирают на сходство дизайна смартфонов с сенсорным экраном. Но они же сами видят четкие различия между устройствами iOS и продуктами Android, а также считают интерфейс мобильных гаджетов скорее типичным, чем посягающими на чьи-то права. Более того, они в значительной степени полагают, что претензии компании Apple, которая по ее словам изобрела все-все-все, сомнительны.

И они в этом не одиноки. США приняло сторону Apple в решении, но в других странах, где Apple вызывал Samsung, как Южная Корея и Великобритания, у Samsung был гораздо более благоприятный исход.

Как же это так, одни и те же факты — и настолько разные решения? Что-то тут непонятно. Очевидно, что в зале суда имеют значение многие факторы, и дело не только в сухой «фактуре», но и в том как преподносят очевидные, вроде бы, вещи… Ну и конечно многое зависит от расположения присяжных.

«Очевидно, Apple, ясно дал понять, что кто платит, тот и музыку заказывает», говорит юрист Рой Футтерман, «меня просто поразило, что присяжные в деле Apple против Samsung вынесли приговор так скоро, учитывая все его сложность».

«У Samsung была очень сложная задача, ведь присяжные заседатели, вероятно, находились в своих собственных воспоминаниях об Apple с его iPhone и iPad. Всего несколько компаний считают себя инновационными, сюда же входит и Apple», добавил он.

Если оценки Футтермана верны, то победу Apple можно толковать как воздействие на присяжных харизмы любимой и почти обожествленный компании, которая оберегает ее от того, чтобы в глазах общественности превратиться в банального патентного тролля. Результат же суда Oracle-Google показывает, более либеральный (и более взвешенный) взгляд.

Может быть, столь контрастные вердикты двух крупнейших патентных дел нашего молодого десятилетия показали фундаментальные различия в самих делах? Или же правовая система Америки менее логична, чем готовы признать ее граждане?

Ведь недаром американская поговорка гласит: «система правосудия — это легитимизация случайных результатов».