Прошлым летом генеральный менеджер IBM Systems Storage Энди Моншоу буквально поразил аналитиков и журналистов, когда на созванной июньским утром пресс-конференции объявил IBM «царем мира хранения данных». Столь смелое заявление было основано на одном-единственном маркетинговом докладе Дейва Рейнсела из IDC, который приготовил своего рода сборную солянку, смешав вместе информацию о сбыте систем хранения на дисках и на магнитной ленте, и на этом основании провозгласил Голубого гиганта крупнейшим вендором индустрии хранения. Из приведенных им сведений выходило, что на долю IBM в 2006 г. пришлось 22,2% от общей суммы продаж дискового и ленточного оборудования (28,6 млрд. долл.), тогда как Hewlett-Packard сумела получить 20,9%, а ЕМС — вообще только 13,2%.

Как пояснил Рейнсел, в соответствии с методикой IDC, в отчет были включены данные по всем серверам с тремя и более дисками. Однако при этом никаких различий между внешними и внутренними системами хранения не делалось, хотя конкуренты IBM относят эти категории оборудования к совершенно разным сегментам рынка.

Довольно долго провозившись с согласованием даты интервью, старший автор eWeek Крис Праймсберг в конце концов смог встретиться с Энди Моншоу в сан-францисском офисе редакции. В ходе интервью разговор зашел о докладе Рейнсела, а также о проблемах хранения данных, которые сейчас так сильно занимают головы корпоративных менеджеров.

eWeek: Как вы сегодня оцениваете июньскую пресс-конференцию прошлого года? Не кажется ли вам, что сделанные на ней заявления не соответствуют реальной ситуации на рынке?


Энди Моншоу: Говоря о собственном бизнесе, мы стараемся смотреть на него с точки зрения потребителя, а не выпячивать свои сильные стороны. Нам точно известно, что 99,9% наших клиентов совершенно не интересуются внешними дисками. Очень мало кто из них затрагивает в беседах темы функциональности и характеристик самих дисков. Гораздо больше их волнуют бесперебойная работа систем, вопросы защиты, доступности и хранения данных, политика в этой области, безопасное управление инфраструктурой и все такое прочее.

Именно поэтому, отчитываясь о своих доходах и о положении на рынке, мы предпочитаем давать общую картину всего своего портфеля. Похоже только, что вы нашей точки зрения не разделяете.

Но что было, то прошло. Давайте смотреть вперед.

eWeek: Кому в конце концов достанется рынок хранения данных — узким специалистам или универсалам?

Э. М.: Первое и главное: свой кусок этого пирога хотят получить все. Сюда рвутся и производители серверов, и поставщики коммутаторов, и разработчики ПО, не говоря уж о специалистах по хранилищам. Так что на ваш вопрос можно ответить просто и кратко: рынок перейдет к универсалам в области информационной инфраструктуры.

Приведу несколько примеров. Во-первых, совершенно очевидно, что мы недооцениваем спрос на этом рынке, ожидаемый в следующем десятилетии. Здесь много скрытого спроса, который никак не отражается в ИТ-пространстве. Взять хотя бы системы видеонаблюдения, которые сплошь и рядом проходят по бюджету отделов безопасности. К инфраструктурам их никто не относит, но когда-то это обязательно случится.

Я же рассматриваю развитие в целом. Каждый раз, когда на рынке возникает одиночная проблема, вся отрасль рвется предложить решение для нее, но потом от клиентов слышишь: «Да там и проблемы-то никакой не было, вопрос ведь оказался гораздо шире!»

Возьмем, к примеру, безопасность. Вы не раз слышали, конечно, что Уолл-стрит то и дело теряет какие-то магнитные ленты — так, ни с того ни с сего. И тут на сцену выходят средства шифрования. Начинается их развертывание. Они, правда, не масштабируются, но это не проблема, поскольку приходится думать о более важном. Шифрование данных — это стандарт для отрасли, а проблема кроется в управлении ключами.

Вчера у меня состоялся разговор с одним из клиентов — представителем крупного оператора связи из Европы, и я сказал ему: «Давайте начнем с безопасности. У вас есть тут какая-то проблема?». А в ответ услыхал: «Не просто проблема, а настолько разрозненный спектр решений, что в конце концов, боюсь, нам придется признаться своим абонентам, что мы просто не в состоянии найти их данные».

Вот это уже настоящая проблема. Универсалы же из мира информационных инфраструктур придерживаются совершенно иного подхода: они рассматривают общую картину. Нужно не просто спешно устранять новую угрозу, шифруя, скажем, магнитные ленты, а предлагать рынку решения, с самого начала тесно интегрированные со средствами управления ключами и ПО.

Нетрудно найти и массу других примеров. Сейчас все ждут не дождутся твердотельных дисков, хотят побыстрее приступить к освоению новой технологии. Но торопиться вряд ли стоит, это направление еще не доросло до этапа развертывания. Говорить здесь нужно не о технологии, а о системе. Ведь твердотельные диски способны всего лишь несколько ускорить работу самых медленных элементов ввода-вывода. А кому нужна технология, которая дороже нынешней и при этом не обеспечивает нужной клиенту производительности?

И таких примеров сотни. Взять хотя бы управление хранением данных. Сверхбыстрый рост их рынка делает инфраструктуру все сложнее и сложнее. А чтобы справиться с ней, нужно не 27 различных систем управления, а одна-единственная, но созданная на основе открытых стандартов и способная управлять всем и вся.

eWeek: Dell недавно выложила немалые деньги за разработчика iSCSI-хранилищ EqualLogic. Не собирается ли IBM тоже приобрести какого-нибудь создателя технологии хранения второго поколения, чтобы закрыть брешь в продукции или услугах, которая у нее может быть?

Э. М.: Вы ведь знаете, что недавно мы купили XIV. Видите ли, рынок совсем не таков, каким его изображают IDC, Gartner и иже с ними. Главное здесь уже не ценовые категории, не Unix, Linux или Windows. Речь идет о сверхбыстром росте, о том, как люди понимают распределение данных по уровням. Больше всего переборщили, на мой взгляд, с ILM (Information Life-cycle Management — управление жизненным циклом информации), потому что как ни шумели об этой технологии, ее так никто и не развернул. Во-первых, для этого не создано ПО, а во-вторых, как это ни странно, доныне совершенно непонятно, кто определяет такую политику в компании. Директор по ИТ или линия продукции?

На наш взгляд, в направлении, которое мы называем «традиционной транзакционной нагрузкой», — и в необходимых для этого системах хранения — должно произойти следующее. Нагрузка будет возрастать и дальше, но отрасль уже накопила достаточный опыт для создания приличного ПО, способного оставлять в хранилище первого уровня лишь самые нужные данные, а все остальное переводить в другие уровни. И отток данных первого уровня будет идти быстрее, чем наполнение новыми. В результате пространство хранения будет расти не слишком-то быстро.

А вот на следующих уровнях — втором, третьем и четвертом — рост будет большим. Но эти рынки предъявляют совершенно иные требования, для удовлетворения которых мы и купили XIV.

eWeek: Что нового делает IBM в отношении iSCSI-хранилищ?

Э. М.: Думаю, что будущее здесь за многопротокольными технологиями, и мы занимаемся их разработкой.

eWeek: IBM сейчас переходит на сервисную бизнес-модель. Как это скажется на технологическом портфеле корпорации? В прошлом она занималась самыми разными технологиями — ПК, жесткие диски и т. д. А как теперь IBM будет решать, куда направлять основные усилия и чем заниматься в первую очередь?

Э. М.: Отличный вопрос! Он позволяет мне поделиться тем, в чем я особенно хорошо разбираюсь.

На каждом шагу сегодня только и слышишь, будто «железо» превращается в предмет ширпотреба, а прибыль можно извлекать только из ПО и сервисов. Это уже стало сродни заклинаниям, но особого смысла не имеет. В ширпотреб превращаются и отдельные аппаратные компоненты, и фрагменты программного обеспечения, и элементы сервисов, как только становятся частью сервисов глобальных. Характер инвестиций IBM в бизнес хранения данных говорит сам за себя: XIV, Softek, Novus, Arsenal, FileNet — все они действуют в этой области. За последние годы мы сделали ряд целенаправленных инвестиций. И ни один из таких шагов я не могу назвать нишевым, одноразовым. В их результате наш портфель пополняется реальными возможностями.

О ценностных предложениях IBM я разговаривал с очень многими клиентами. И вовсе не для того, чтобы продать им что-то, а чтобы выслушать их мнение. В конце концов, именно я отвечаю за все это.

eWeek: Группа систем хранения IBM отлично справилась с SVC (SAN Volume Controller) — ключевым компонентом виртуализации, но достаточно ли этого? Чем вы собираетесь дальше выделять IBM на общем фоне? Какие направления собственных исследований и разработок будете инвестировать?

Э. М.: Прежде всего хочу отметить, что SVC сыграл для нас отличную роль, причем благодаря не только намеченным достоинствам, но и таким, которые мы совершенно не могли предсказать. Ради этого проекта я организовал специальный бизнес-проект. Мы никогда не понимали до конца, что именно нужно клиентам. Знали только, что необходимо открыть новый этап в истории сетей хранения. Ведь они призваны упрощать совместную работу, а значит, приложениям следует предоставить больший пул хранения, обеспечить их высокую гибкость. И все это удалось на славу.

Одновременно проявились и непредвиденные преимущества. Сверхбыстрый рост рынка — а эту тенденцию человечество только-только начинает понимать, поэтому давайте ограничимся лишь констатацией, что ИТ-бюджеты остаются примерно на одном уровне, — поставил нас всех в условия, когда людям мало хранить информацию лишь в угоду ужесточающимся законодательным требованиям. Они стараются ничего не стирать ради бизнес-интеллекта и добывания информации из данных.

Сейчас зарождаются совершенно новые методы ведения дел на основании накопленных данных. Это же мы видим и в телекоммуникационных компаниях. ИТ-специалисты, от которых раньше требовали лишь экономии и эффективности, теперь должны гибко реагировать и на все остальное.

Почему это так важно для SVC? В условиях сверхбыстрого роста волей-неволей приходится думать о том, как лучше использовать имеющиеся ресурсы. А большинство ресурсов хранения, за исключением разве что подключенных к мэйнфреймам, работает примерно с такой же нагрузкой, что и серверы Intel, 10—15%-ной, не больше. Избавиться от излишков помогает виртуализация, благодаря которой можно почти вдвое повысить уровень загрузки хранилищ.

Первым делом проведите виртуализацию — она вполне окупится дальнейшим ростом. А во-вторых, перенацеливайте высвободившиеся ресурсы на решение других задач. Во всей отрасли никому еще не удавалось абсолютно точно перенести данные с одного уровня хранения на другой, если только они не располагались на одном и том же ресурсе.

eWeek: А как насчет программных средств, которые могли бы обеспечить такое подключение?

Э. М.: Существует ПО для организации прямого подключения, однако оно недостаточно гибко при развертывании и выводе из эксплуатации имеющихся у пользователя систем. Здесь дело сильно тормозится из-за технических трудностей, порой очень серьезных. Вот тут-то и проявляются достоинства SVC. Допустим, я приобретаю небольшую компанию с собственными ресурсами. Если у меня есть SVC, ее ресурсы можно сразу же включить в общую инфраструктуру и нацелить на решение нужных задач. SVC — мое любимое детище, которое я с гордостью предлагаю на рынке. Уже развернуто около 4000 таких систем, и каждый день мы получаем по пять новых клиентов.

А вот и еще одно непредвиденное достоинство. Когда ты привязан к одному производителю, переключиться на что-то другое очень сложно. Пока не получили широкое распространение программные средства хранения, т. е. вплоть до нынешнего десятилетия переход на оборудование нового вендора означал полную замену имеющихся систем хранения. Но эти времена ушли безвозвратно благодаря высочайшей гибкости ПО.

SVC попросту создает уровень абстракции между приложением и физическими устройствами хранения, в результате чего контроль над системой переходит от производителя к потребителю. Мы, честно говоря, этого даже не ожидали, однако получили отличное средство для привлечения клиентов.