Практически одновременно украинский рынок телекоммуникаций потрясли сразу два не связанных между собой напрямую скандальных события. UMC блокировала прямой доступ к своей сети абонентам “Голден Телеком” — компании не смогли договориться о тарифах на доступ к сетям друг друга. Ответом стало совместное заявление малой тройки мобильных операторов, куда входят “Астелит”, “Украинские радиосистемы” и “Голден Телеком”. Не меньше шума наделали сообщения некоторых информационных агентств о наступлении события дефолта “Астелит”, за которыми последовало официальное опровержение и объявление итогов деятельности в 2006 году.
Верхи не могут, низы не хотят
С приходом весны абоненты UMC и “Голден Телекома” имели реальные шансы потерять возможность звонить друг другу — компании не пришли к взаимному согласию относительно платы за интерконнект (стоимости “приземления” звонка на сеть другого оператора) и не продлили заключенный еще 18 июня 1999 года долгосрочный договор о взаимоподключениях. “Голден Телеком” платил UMC 50 коп. за минуту соединения, тогда как плата со стороны UMC составляла всего 18 коп. В настоящий момент абоненты двух операторов общаются между собой, но с помощью обходных каналов и с привлечением телекоммуникационных мощностей третьих сторон.
По данным пресс-службы UMC, “Голден Телеком” еще в ноябре 2006 года заявил о расторжении действующего договора, если только компании не придут к приемлемому для них соглашению. “Голден Телеком” считает справедливой равную для обоих операторов плату за интерконнект из расчета 30 коп. за минуту звонка. Ее сумма базируется на собственных расчетах компании, исходя из уровня прибыльности UMC.
В то же время UMC придерживается прямо противоположной точки зрения и считает это предложение экономически неоправданным. По словам представителей компании, существующая ставка интерконнекта рассчитана немецкой консалтинговой компанией Detecon на специальных моделях с учетом капитальных затрат на развитие сети, которые за время работы на рынке превысили 2,1 млрд. долл. Кроме того, UMC вынуждена нести большие затраты при доставке трафика абонентам сетей фиксирован ной связи, а “Голден Телеком” как раз является провайдером интегрированных услуг.
Андрей Милиневский, исполняющий обязанности генерального директора “Голден Телекома”, рассчитывает на поддержку органов государственной власти в вопросе урегулирования возникшего спора, однако последние в лице Национальной комиссии по регулированию связи (НКРС) не спешат предпринимать действенные меры. Созданная еще в феврале рабочая группа пытается определиться с механизмами взаимодействия с доминирующими операторами, но прежде необходимо получить утверждение со стороны Верховной Рады.
Поскольку НКРС фактически самоустранилась от решения возникшей конфликтной ситуации со ставками на интерконнект, оставив ее на усмотрение самих участников рынка, “Голден Телеком” предпринял шаг для привлечения государственной помощи и подал заявление в Антимонопольный комитет Украины (АМКУ). Оператор просит провести расследование деятельности UMC и определить, не противоречит ли оно монопольному законодательству. По закону у АМКУ есть 30 дней для принятия решения о необходимости возбуждения соответствующего дела.
Наш ответ Чемберлену
Буквально через несколько дней после возникновения конфликтной ситуации между UMC и “Голден Телекомом” к ней присоединились еще два “малых” оператора рынка отечественной мобильной связи — “Астелит” (ТМ life:)) и “Украинские радиосистемы” (ТМ Beeline). Первый вынужден платить UMC за доступ в сеть 50 коп. за минуту, а второй и того больше — 60 коп. В связи с этим три компании организовали специальную пресс-конференцию, где заявили о “завышенных расчетных таксах за доступ к сетям мобильных операторов, занимающих существенную долю рынка”. Под последним представители малой тройки подразумевали преимущественно UMC. По словам Кирилла Козлова, директора “Голден Телекома” по взаиморасчетам с операторами, себестоимость завершения трафика на сети UMC ниже, чем у “Киевстара”, зато условия доступа к сети менее выгодные.
Малые операторы взывают к реалиям российского рынка телекоммуникаций, на котором ставки доступа к сетям меньше 20 коп. за минуту. Сергей Миронов, генеральный директор “УРС”, заметил, что ему тяжело представить, что на меньшей по территории и более густонаселенной Украине экономическая ситуация хуже, чем в России. Между тем в собственном заявлении UMC аппелирует к опыту европейских стран, где, по мнению оператора, ставки на интерконнект составляют 15-20 евроцентов. К сожалению, активно обсуждая ситуацию вокруг UMC, представители малой тройки отказались обнародовать стоимость доступа на сети друг друга и “Киевстара”, ссылаясь на конфиденциальность информации.
“Астелит” и “УРС” хотя и высказали всяческую поддержку начатому “Голден Телекомом” процессу восстановления справедливости на рынке связи, дальше открытых заявлений в рамках созванной пресс-конференции дело пока не пошло. Как показывает практика подобных конфликтов, иногда их разрешения приходится ждать годами, а получаемые результаты бывают не всегда очевидными.
Кто сказал “дефолт”?
Почти в одно и то же время не меньший конфуз произошел с “Астелитом”, который поспешил официально опровергнуть быстро распространившиеся на рынке слухи о собственном дефолте. Как бы то ни было, для их возникновения есть чрезвычайно благоприятная почва — компания хотя и заявляет о доле рынка в 12% по абонентам, но по доходам она составляет незначительные 3%. Между тем за два года деятельности акционеры инвестировали в деятельность “Астелита” наличными 346 млн. долл. и еще 495 млн. долл. оператор получил в виде долгосрочных кредитов. Доходы компании выросли в 2006 году, достигнув отметки 83,2 млн. долл., но продолжают оставаться весьма низкими по сравнению с размером инвестиций.
Хотя “Астелит” сейчас и не находится в состоянии дефолта, представители компании официально признают, что по результатам финансовой отчетности четырех кварталов 2006 года по ряду показателей она отклонилась от ранее согласованного с банками бизнес-плана. Однако оператору удалось получить от кредиторов необходимые разрешения для освобождения от санкций, связанных с выявленными несоответствиями. Выплаты “Астелита” по основной части синдицированного кредита должны начаться только в декабре 2008 года.
В создавшейся ситуации не видит никаких проблем и миноритарный акционер оператора компания “Систем Кепител Менеджмент” — ведущий инвестор в Украине на рынке мобильной и фиксированной связи. Ее директор по развитию бизнеса Илья Архипов выразил удовлетворенность достигнутыми показателями роста абонентской базы, технологической базой и узнаваемостью бренда life:), которая составляет 98%. Наряду с другими акционерами “СКМ” выразила готовность обеспечить финансирование дальнейшего развития “Астелита” в размере 300 млн. долл. пропорционально долям в уставном фонде.
Что в имени тебе моем…
Разобраться в непростой ситуации противостояния различных игроков рынка мобильной связи гораздо проще, если обратить внимание на их происхождение. Примечательно, что у тройки малых операторов, равно как и у “Киевстара”, есть один общий акционер — российская “Альфа-Групп”. Ей принадлежат самые большие доли в “Голден Телекоме” и в “ВымпелКоме” (100%-ный владелец “УРС”) — 29,5% и 35,8% соответственно и миноритарные доли 13,2% и 43,5% в крупнейшем турецком операторе мобильной связи Turkcell (мажоритарный акционер “Астелита”) и через дочернее ООО “Сторм” в “Киевстаре” соответственно. В то же время основным акционером “Мобильных Телесистем” с долей 52,8% (с недавних пор им полностью принадлежит UMC) является российская АФК “Система” — непримиримый конкурент “Альфа-Групп”.
