Возможности и потребности в области ИТ небольших фирм существенно отличаются от таковых у крупных организаций, поэтому ИТ-компании зачастую предлагают для них отдельные решения. Например, корпорация Microsoft (www.microsoft.com) включила свое основное серверное ПО в пакет Small Business Server 2003 (SBS).
По словам Станислава Павлова, системного аналитика Quarta Technologies (www.quarta.ru), если потребности организации ограничиваются использованием общего принтера и предоставлением сотрудникам доступа к документам друг друга на их локальных ПК без каких-либо особых требований к безопасности и организации совместной работы, то никаких серверных технологий, в том числе SBS, применять не требуется: достаточно одноранговой сети на базе Windows XP. Главные достоинства такого решения — дешевизна и простота реализации. Однако такая схема чревата полным хаосом в документах, когда число работающих с ними сотрудников превысит 4–5 человек. Можно, конечно, хранить все документы общего пользования на одном из ПК, придав тем самым ему некоторые черты сервера, однако это решение половинчатое, поскольку не обеспечивает должной безопасности и не позволяет автоматизировать коллективную работу. Поэтому в большинстве случаев целесообразно использовать выделенный сервер.
В отличие от крупных компаний, небольшие фирмы не могут себе позволить иметь несколько серверов. Учитывая это, Microsoft реализовала в SBS конфигурацию, предназначенную для функционирования всех входящих в его состав компонентов на одном компьютере. Конечно, можно добиться того же, приобретя входящие в SBS приложения по отдельности, но, во-первых, такая покупка обойдется в несколько раз дороже, а во-вторых, потребует значительных усилий по установке и настройке, а значит — квалифицированных ИТ-специалистов, которыми малые предприятия обычно не располагают.
SBS предлагается в двух вариантах — Standard и Premium. В первый помимо ОС Windows Server 2003 входят Exchange Server 2003, Outlook 2003, SharePoint Team Services V2 и такие специализированные компоненты SBS, как мастера настройки, средства контроля работоспособности и общего доступа к факсу. Редакция Premium дополнительно включает SQL Server, ISA Server 2004 и FrontPage 2003. Кроме того, в стоимость обоих вариантов входит цена пяти клиентских лицензий. Microsoft позиционирует SBS для организаций, где число компьютеров не превышает 50, хотя технически сервер способен поддерживать и более 75 ПК.
Как показали исследования Microsoft, потребности многих средних компаний покрываются возможностями стандартного варианта SBS, поскольку далеко не всем из них требуется SQL Server. А ISA Server 2004, несмотря на все свои потенциальные достоинства, пока еще не стал популярным продуктом (отчасти из-за не слишком удачной предыдущей версии этого решения). Однако представляется, что в российских условиях ситуация может оказаться несколько иной. Как известно, у нас в качестве ПО управления небольшим предприятием чрезвычайно популярна система “1С:Предприятие”, и появление редакции Premium, использующей в качестве СУБД Microsoft SQL Server, способно поднять интерес к самой СУБД, а следовательно, и к SBS Premium.
Если со временем нагрузка на единственный сервер станет слишком большой, имеется возможность установить дополнительные серверы; правда, ПО для них нужно приобретать отдельно. В частности, можно отказаться от использования SBS и разнести все решения, входящие в его состав, по разным компьютерам. Для подобных случаев Microsoft предусматривает специальные средства, облегчающие процесс перехода.
Очевидное преимущество применения SBS — хорошо знакомая практически всем среда Microsoft Windows. По словам г-на Павлова, установить и правильно сконфигурировать SBS значительно проще, чем те же решения Microsoft, приобретенные по отдельности, и вполне по силам опытному пользователю, не являющемуся ИТ-специалистом в полном смысле этого слова. Продукты корпорации, в том числе и не входящие в состав SBS, хорошо интегрированы между собой. Немаловажным для отечественных компаний является и неплохое качество локализации решений Microsoft, причем не только прикладных программ, но и средств администрирования. Наконец, на ПК сотрудников почти всех компаний установлена ОС Windows XP, и применение серверной ОС того же семейства упрощает управление всей ИТ-инфраструктурой.
Альтернативой SBS может служить ПО с открытым исходным кодом. Например, в качестве ОС можно воспользоваться каким-либо дистрибутивом Linux либо Sun Solaris, в качестве СУБД — MySQL и т. д. Начальная цена такого решения будет, безусловно, ниже, чем у SBS: сами по себе эти продукты бесплатны и теоретически стоимость сервера равна стоимости компьютера, в то время как рекомендованная цена SBS 2003 Premium составляет 1499 долл. (в реальности она обычно ниже — скажем, Quarta Technologies предлагает этот пакет за 1259 долл.). Однако ПО с открытым исходным кодом имеет и ряд недостатков. Во-первых, его применение, скорей всего, повлечет за собой необходимость иметь в штате ИТ-специалиста. Для крупной компании это не проблема, но для мелкой фирмы может оказаться слишком обременительно (кроме того, шанс найти, например, бухгалтера, готового работать в среде Linux, куда меньше в сравнении с шансом отыскать квалифицированного пользователя Windows). Во-вторых, хотя сами решения open source бесплатны, за техническую поддержку, если она понадобится, придется платить, а при отсутствии штатных ИТ-специалистов без поддержки обойтись очень сложно. В-третьих, могут возникнуть проблемы с совместным использованием различных приложений, созданных независимыми разработчиками, а также различных ОС на сервере и на ПК сотрудников. Наконец, локализация ПО с открытым исходным кодом оставляет желать лучшего, и в ближайшее время существенных изменений в этой области не предвидится (как известно, программисты ненавидят писать документацию, ну а переводить ее на иностранные языки — тем более). В результате вполне вероятна ситуация, когда небольшой фирме экономически выгодно установить платное ПО от Microsoft, а крупной корпорации, имеющей мощную ИТ-службу, — решения open source. Однако выбор в любом случае должен базироваться на трезвой оценке стоящих перед фирмой задач и имеющихся возможностей.
УТОЧНЕНИЕ
В PCWeek/UE №6 от 31 марта 2006 года на стр. 32 была допущена ошибка. Под графиком “Структура доходов в зависимости от продуктовой категории” вместо “мониторы” следует читать “десктопы”.
