Борьба за соблюдение авторских прав на интеллектуальную собственность в Украине, по мнению многих аналитиков, приносит свои первые плоды. Об этом свидетельствует исключение нашей страны из “Списка 301”. На самом же деле, ситуация является более сложной. Об этом PCWeek/UE рассказал Олег Давыдов, заместитель директора “1С Украина”, компании занимающейся разработкой, изданием и дистрибуцией программного обеспечения на территории нашей страны.
 Олег Давыдов: “Производитель пиратского программного обеспечения может получить контрольные марки быстрее настоящего поставщика” |
PCWeek/UE: Как, по Вашему мнению, изменилась ситуация с пиратством в Украине за последний год?
Олег Давыдов: Стоит отметить, что в 2005 году ситуация с пиратством была значительно хуже, чем в 2004. Это связано с тем, что на протяжении всего этого времени мы не могли использовать 176 статью “Уголовного кодекса Украины” из-за высокого порога материального ущерба, после которого наступает уголовная ответственность за нарушение авторских прав. Согласно этой статье, материальный ущерб считался причинённым в значительном объёме в том случае, если его размер составлял, более 26 тысяч гривен. И если в 2004 году “1С” подала 72 заявления о нарушении авторских прав, то в 2005 — только 33.
Однако, начиная с марта 2006 года (Закон № 3423-IV (3423-15) от 09.02.2006) в силу вступили изменения, согласно которым, ущерб по этой статье считается значительным при объёме нарушений, составляющем 20 необлагаемых минимумов. Теперь за нелегальное использование программных продуктов (той же “1С:Бухгалтерии”) в отношении потребителя может быть открыто уголовное дело. Я считаю, что это очень важный момент, и недобросовестные пользователи наконец осознают, что за нарушение авторских прав можно серьёзно пострадать. И если за первый квартал 2006 года к нам не поступало официальных сообщений о случаях пиратского использования продуктов “1С”, то уже с апреля мы подписали 7 заявлений о нарушении авторских прав, и их будет ещё больше.
PCWeek/UE: Что предшествует подписанию такого заявления?
О. Д.: Прежде всего, мы узнаем, что кто-то нелегально использует наш продукт. Чаще всего об этом нам сообщают правоохранительные органы. Мы в ответ подаем заявление о том, что наши авторские права нарушены, определяем размер материального ущерба. Это заявление служит основанием для возбуждения уголовного дела по факту нарушения авторских прав. Такую работу мы ведём с 2001 года, и сотрудники МВД уже привыкли, что компания “1С” подает заявления по выявленным фактам оперативно и не отзывает их, настаивая на доведении дела до конца. Кстати, с пиратами мы бороться начинали очень аккуратно, с 2001 года. На протяжении нескольких лет просили всех, предупреждали о необходимости перехода на легальные версии. Однако, этот период закончился. Выявлен нелегальный пользователь — подписываем заявление о нарушении авторских прав. При этом мы лояльно относимся к потребителям, которые осознали свою вину и решили легализироваться. Купил пиратскую версию, ну не знал он, или даже знал, что она пиратская, но думал что пройдет. Во время проверки у него изъяли компьютер, он пошёл и купил легальную версию нашего продукта. Такой пользователь не стремится причинить нам ущерб и нести за это наказание. Мы это понимаем и готовы идти в подобных случаях на мировые досудебные соглашения, при условии признания пользователями своей вины. Для милиции это раскрытое преступление, для директора предприятия — отсутствие судимости, для нас — легальный добропорядочный клиент.
PCWeek/UE: Способны ли изменения в законодательстве серьёзно повлиять на уровень пиратства?
О. Д.: Да, эти изменения позволят правоохранительным органам работать активнее. Однако существует ещё ряд проблем. Например, организации, торгующие контрафактным программным обеспечением, из “чёрных” пиратов превратились в “серых”, т. е. обзавелись всяческими защитными бумагами — лицензиями, контрольными марками, соглашениями и т. д. Такие предприниматели имеют налаженную машину для создания и уничтожения юридических лиц, и, я уверен, что эти люди и сейчас продолжают нарушать закон.
В России дела обстоят лучше. Там случаев использования контрафактных копий продуктов “1С” намного меньше — их почти нет на раскладках в переходах, торгуют в основном лицензионными приложениями. Нелегальные диски, конечно, есть, о полном искоренении пиратства речь пока не идет. Но соотношение 9:1 ворованного программного обеспечения к лицензионному, существовавшее несколько лет назад, практически изменилось в обратную сторону. Возможно, я несколько преувеличиваю, тем не менее, в Украине всё осталось по-прежнему.
PCWeek/UE: Как вы относитесь к антипиратским инициативам государственных органов, например, к изданию литературы, содержащей практические рекомендации?
О. Д.: О книге, о которой вы писали (см. PCWeek/UE № 9 от 12 мая 2006 г., -- прим. Ред..) впечатление сложилось очень интересное. Хорошо подготовлен академический материал, много работы проделано. Начиная с правовых аспектов и заканчивая практическими. Однако, я считаю, что в полевых условиях это издание будет сложно использовать. Рядовой оперативник не сможет сразу найти ответы на интересующие его вопросы, такие как образец заявления, акта изъятия и т. п. “1С” тоже публикует методические материалы, но они носят более практический характер. Также я с большим удивлением увидел в тексте выдержки — прекрасно переведённые на украинский язык -- из материалов организации “Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов” (НП ППП). Я не утверждаю, что они взяты именно оттуда, но у этих текстов есть, как минимум, общие корни. Не совсем понятно, почему автор не упомянул о нашей компании с ее опытом работы. Мы всегда открыты к сотрудничеству и обязательно откликаемся на подобные инициативы.
PCWeek/UE: Большинство разработчиков программного обеспечения восприняли эту книгу позитивно.
О. Д.: Я не говорю, что всё, что там написано — плохо, хорошо, что такая книга есть, но, безусловно, должны появляться и другие книги, посвященные этой проблематике.
PCWeek/UE: Как вы относитесь к такому виду защиты авторских прав, предлагаемому государством, как голографические наклейки? Способны ли они предоставить вам возможность защиты ваших прав?
О. Д.: Не могу сказать, что введение контрольных марок значительно помогло в борьбе с пиратством. “1С” — законопослушная компания, и вся наша продукция комплектуется необходимыми атрибутами, в том числе — и контрольными марками. Но расходы на дополнительных сотрудников, на оплату этих марок, на согласование, временные затраты чрезвычайно высоки. В силу этих причин рентабельность легального производителя серьезно снижается. Проблема в том, что издатель нелегального программного обеспечения тоже может получить все необходимые марки. Для этого он создаёт фиктивный договор с третьей компанией о передаче авторских прав. Проверкой таких цепочек должны заниматься государственные органы, но осуществить это сложно, дорого, и для этого нужны квалифицированные люди, четко понимающие специфику проблемы. Поэтому в большинстве случаев наличие договора означает наличие марок. Более того, производитель пиратского ПО может получить их быстрее настоящего поставщика, поскольку легальный издатель должен заключать договора с разработчиками. В силу этого он и опаздывает, вынужденно по сравнению с пиратскими производителями. Недавно, был случай, когда компания “Ореанда” подала заявление на получение контрольных марок для многих позиций фирмы “1С”, в том числе на игру “Перл-Харбор” — продолжение знаменитого “ИЛ-2 Штурмовик”. В результате этого нам — единственному легальному правообладателю — заблокировали выдачу этих марок, и “1С” не могла продавать свою же разработку. Мы, конечно, опротестовали этот факт, и у виновной компании отобрали лицензию, но весьма вероятно, что компания просто изменила название и из бизнеса не ушла.
PCWeek/UE: Считаете ли вы, что контрольные марки надо упразднить?
О. Д.: Нельзя сказать, что мы на этом настаиваем. Любые изменения правил игры усложняют работу. Сейчас у нас налажены соответствующие бизнес-процессы, и я не вижу необходимости их менять. Мы научились получать контрольные марки в срок, к выходу соответствующих продуктов. Впрочем, если её упразднят, работать станет легче; особой пользы от марок нет.
PCWeek/UE: Но заявляют о том, что контрольные марки позволяют отличить контрафактную продукцию от легального программного обеспечения.
О. Д.: Я не совсем с этим согласен. Например, студент или школьник, который на домашнем компьютере скопировал десяток дисков и продал их, не причиняет разработчику существенного ущерба. Он просто не в состоянии серьезно повлиять на продажи продуктов на рынке, не повлияют даже тысячи таких студентов. Большие деньги на пиратском программном обеспечении зарабатывают те, кто организовал массовое производство контрафактной продукции. Но этот товар нельзя назвать полностью пиратским. На нём присутствуют контрольные марки по фиктивным договорам, другие уловки, такие как “универсальные названия”. Можно, например, получить марки, с названиями “NG action” или “РП стратегии” и клеить их на половину игровых дисков.
Получается, что контрольные марки позволили легализовать пиратскую продукцию. Контролирующие органы не будут изымать диски, на которые нанесены голографические наклейки, или задерживать торгующих ими людей.
С другой стороны, наши партнеры, которые легально разрабатывают приложения для “1С:Предприятие” и продают их небольшими тиражами, не могут их правильно оформить — маленькой компании сложно и невыгодно получать марки.
PCWeek/UE: Как вы оцениваете уровень пиратства в сфере ваших бизнес-приложений?
О. Д.: Мы обычно спрашиваем мнение своих партнеров на семинарах. Поскольку сеть очень большая, в принципе, это достаточно репрезентативная выборка. По их оценкам, в Украине около 30% экономического программного обеспечения используется нелегально. Популярная “1С:Бухгалтерия”, защищена электронным ключом, но существуют средства для его взлома — программные эмуляторы. Кстати, хакер “Соболь”, автор наиболее популярного эмулятора, в начале 2005 года в России предстал перед судом, признал свою вину и получил два года условно.
PCWeek/UE: Как вы будете влиять на сложившуюся ситуацию?
О. Д.: Восьмая версия нашей системы является гораздо более сложным решением, чем предыдущие, она требует приложения больших усилий при внедрении (и дает соответственную отдачу). А для этого нужны квалифицированные консультанты, рабочая группа, состоящая из представителей интегратора и заказчика. Общая стоимость, проекта по внедрению “1С:Управление производственным предприятием для Украины” может составлять например, $50-60 тыс., из которых всего процентов 20% будет приходиться на лицензирование программного обеспечения. Заказчику бессмысленно будет использовать пиратские версии, так как при этом он не получит доступ к соответствующим специалистам.
PCWeek/UE: Но ведь это не изменит ситуацию с предыдущими версиями?
О. Д.: Мы, конечно, будем над этим работать. В первую очередь, стимулировать активность наших партнеров по разъяснительной работе и сотрудничеству с правоохранительными органами.
PCWeek/UE: Какой процент дел завершается досудебными мировыми соглашениями?
О. Д.: В прошлом году из-за неприменимости 176 статьи УК таких дел было немного. До принятия поправок — процентов семь.
PCWeek/UE: У других производителей программных продуктов процент такого исхода дел выше?
О. Д.: Может быть, у нас просто более массовый рынок. В большинстве случаев мы не можем сами искать общения с потребителем, мы вынуждены общаться с милицией. Мы поддерживаем отношения с более, чем сотней сотрудников Министерства внутренних дел, уголовные дела возбуждены в 50 населённых пунктах, но потребителей значительно больше. Но если к они нам обращаются, наша позиция — дать возможность пользователям, осознавшим и признавшим свою вину, стать законопослушными.
