В Украине положено начало действенной борьбе с монополизмом в области телекоммуникаций. Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) оштрафовал шесть операторов международной связи за антиконкурентные действия в 2002 г, которые привели к установлению стоимости IP-телефонной международной связи на уровне предельных тарифов.
Предварительные выводы о злоупотреблении монопольным положением на рынке IP-телефонии АМКУ сделал еще в декабре 2003 г. Действия 9-ти операторов во главе с ОАО “Укртелеком” по принятию Декларации о предоставлении услуг международной связи по предельным (регулируемым государством) тарифам были квалифицированы как нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренное п.п.1.3 и 5 части второй статьи 6 Закона Украины “О защите экономической конкуренции”, — в виде “действий по сговору с целью раздела общегосударственного рынка междугородной и международной телефонной связи между участниками Декларации, установления согласованных цен на услуги IP-телефонии и устранения с этого рынка других субъектов хозяйственной деятельности”. Тогда предполагалось, что размер штрафных санкций достигнет 9 млн. грн.К моменту вынесения окончательного вердикта осталось шестеро участников Декларации, которым АМКУ определил следующие штрафы: ОАО “Укртелеком” — 50 тыс. грн., его дочерней компании “Утел” — 15 тыс. грн., ЗАО “Киевстар GSM” — 10 тыс. грн., ООО “Голден Телеком” — 5 тыс. грн., ЗАО “Укомлайн” — 2 тыс. грн., ЗАО “Украинские коммуникации” — 1 тыс. грн. Помимо этого, АМКУ обязал перечисленных операторов прекратить нарушать законодательство о защите конкуренции, для чего аннулировать Декларацию, изъять из договоров требование, по которому тарификация разговоров осуществляется по предельным тарифам, привести тарифы на эту услугу к экономически обоснованному уровню.
С одной стороны, решение АМКУ является первым прецедентом применения штрафных санкций против “Укртелекома”, с другой — сумма штрафа всего в 50 тыс. грн. оставляет целый ряд вопросов. Известно, что в случае доказанного сговора сумма штрафа должна исчисляться как процент от доходов, полученных незаконным путем. Вызывают сомнения и суммы штрафов, наложенных на других участников “Декларации”.
Действиям АМКУ предшествовало введение в мае 2001 г. лицензирования IP-телефонии (сейчас стоимость лицензии установлена на уровне 540 тыс. грн.), однако до недавнего времени лицензионные условия не были определены и до сих пор не было выдано ни одной такой лицензии; при этом в конце 2001 — начале 2002 г “Укртелеком” неоднократно отключал от своей сети операторов IP-телефонии, ссылаясь на отсутствие у них лицензий. Услуги международной телефонной связи также лицензируются (стоимость лицензии составляет около 9 млн. грн.).
В 2002 г. по инициативе ОАО “Укртелеком” девять лицензированных операторов международной связи приняли Декларацию о предоставлении услуг международной связи по предельным (регулируемым государством) тарифам. Результатом стало массовое отключение операторов IP-телефонной связи от сетей общего доступа, проведенное 2 сентября 2002 г. Всех операторов IP-телефонии вынудили заключать договора с операторами международной связи и продавать свои услуги по предельным тарифам, что вызвало 4—5-кратный рост стоимости этих услуг, а часть IP-операторов вообще прекратили свою деятельность.
Те компании, которым приходится пользоваться или предоставлять интернет-услуги в Украине, наверняка проведут параллель между постановлением АМКУ и недавним совместным заявлением двух крупнейших профильных ассоциаций страны — ИнАУ и АУРИУ — по поводу новых тарифов “Укртелекома”. По мнению членов ассоциаций, эти тарифы направлены на вытеснение с рынка частных интернет-провайдеров, поскольку расценки для операторов в несколько раз превышают те, что установлены для конечных клиентов. А харьковский провайдер ITL даже обратился в Шевченковский райсуд г. Киева с иском “о признании неправомерными действий национального оператора связи ОАО “Укртелеком” по изменению тарифов на услуги доступа к сети Интернет”. Истец считает, что “своим приказом “Укртелеком” установил монопольно низкие тарифы на услуги для потребителей и одновременно повысил тарифы для интернет-провайдеров. Тем самым оператор неправомерно ограничил конкуренцию на рынке интернет-услуг”.
