Наблюдая за борьбой, развернувшейся между лидерами рынка ERP — компаниями SAP и Oracle, — постоянно ловишь себя на мысли, что чуть ли не главным аргументом в пользу своих решений они считают наличие собственной технологической платформы, реализующей столь модную ныне сервисно-ориентированную архитектуру SOA.
 Стив Миллс: “SOA — это гораздо больше, чем просто набор взаимодействующих вебBсервисов” |
Эта концепция, принимаемая сегодня на вооружение практически всеми игроками рынка ИТ, действительно сулит решение “вечных” проблем прозрачной интеграции разнородных программно-аппаратных платформ и бизнес-приложений, а также работающих с ними людей. Заказчикам говорят: “Для совершенствования управления предприятием или реализации инновационных бизнес-моделей вам не придется менять парк оборудования и ПО, но вы должны будете перейти на платформу SOA”. Каждый вендор при этом имеет в виду, разумеется, свою реализацию платформы. Не является исключением и корпорация IBM (www.ibm.com), проведшая в середине июня в Праге очередной форум “SOA Executive Summit” для руководителей ИТ-департаментов из стран Центральной и Восточной Европы.
Следует признать, что в настоящее время IBM обладает одним из наиболее полных и мощных наборов средств для построения архитектуры SOA, формально входящих в состав четырех продуктовых линеек: WebSphere, Tivoli, Rational и Lotus Notes/Domino/Workplace. В нем имеется сервер приложений, корпоративный портал, инструменты для интеграции приложений и данных, средства для моделирования бизнес-процессов (Business Modeler), а также для их исполнения (Process Server) и мониторинга (Business Monitor), корпоративная сервисная шина ESB для организации взаимодействия между Web-сервисными приложениями и аналогичная шина для более широкого круга прикладных систем (Message Broker) и многое другое. Вряд ли это удивит тех, кто помнит, что софтверный бизнес приносит IBM более 16 млрд. долл. в год (с 30%-ной нормой прибыли), а ежегодные инвестиции корпорации в развитие технологий SOA превышают 1 млрд. долл.
Эксперты, анализирующие рынок связующего ПО, часто разграничивают таких чистых поставщиков технологий, как IBM, BEA Systems, Tibco и Fiorano, и тех, кто продвигает технологические платформы вместе с собственными бизнес-приложениями (SAP и Oracle). Подобное разделение преследует разные цели. На пражской конференции руководители IBM не раз повторяли, что продукты их “нечистых” конкурентов представляют собой просто интеграционную оболочку вокруг пакета бизнес-приложений (что, конечно же, большая натяжка). Их оппоненты из противоположного лагеря не менее убедительно говорят о том, что они умеют строить архитектуру на основе не просто сервисов, а сервисов корпоративных (т. е. учитывающих особенности того или иного бизнеса).
Последний аргумент справедлив в отношении кого угодно, но только не IBM. Хотя эта корпорация и не выпускает собственных ERP-систем, в ее составе есть такие крупные консалтинговые подразделения, как Global Business Services и Business Consulting Services, занимающиеся внедрением и эксплуатацией систем корпоративного управления. “SOA — это гораздо больше, чем просто набор взаимодействующих Web-сервисов, объединенных в компоненты бизнес-приложений и способных совместно решать важные для предприятий задачи, — убежден старший вице-президент IBM Software Group Стив Миллс. — Сегодня мы имеем наиболее полный набор инструментов для управления бизнес-процессами и интеграции их между собой”.
 По мнению Джейсона Вейссера, на выработку всех стандартов архитектуры SOA уйдет еще дваBтри года |
В связи с этим возникает подозрение, что платформы SOA со временем будут играть в рамках гетерогенной ИТ-инфраструктуры предприятия такую же роль, какую сегодня исполняют операционные системы. А отсюда вполне объяснимо то внимание, которое крупнейшие софтверные вендоры уделяют продвижению подобных платформ. Много успокаивающих слов при этом говорится о приверженности открытым стандартам, гарантирующей, что любая система, поддерживающая такие стандарты, без каких-либо проблем может быть развернута на любой SOA-платформе. А вот может ли сама такая платформа без особого ущерба для своей функциональности быть гетерогенной, т. е. состоять из продуктов разных поставщиков связующего ПО? Я попытался выяснить это на данной конференции, но однозначного ответа не получил. Для одних компонентов (серверов приложений, порталов) такая гетерогенность допустима, для других, по-видимому, нет.
Я поинтересовался на соответствующем стенде развернутой в рамках конференции выставки, можно ли автоматически исполнить комплексный бизнес-процесс, половина которого управляется BPEL-движком одного вендора, а половина — аналогичным инструментом другого. Отвечая на этот вопрос, специалисты IBM склонялись к тому, что сделать это стандартными средствами будет невозможно, поскольку в таком бизнес-процессе могут быть транзакции, берущие начало в его первой половине и завершающиеся во второй. Когда я спросил о том же вице-президента IBM Software Group Джейсона Вейссера, он заметил, что исполнение бизнес-процесса можно реализовать не только посредством интерпретации BPEL-описаний, но и с помощью, например, обмена JMS-сообщениями. Этот ответ, как мне кажется, свидетельствует о том, что указанная проблема все-таки существует.
Да и сам г-н Вейссер признал сей факт, добавив, что IBM участвует во множестве независимых консорциумов, занимающихся обеспечением взаимодействия компонентов SOA. Кстати, буквально накануне конференции была учреждена еще одна такая организация с говорящим названием SOA Link, объединившая компании, которые “фокусируют свое внимание на вопросах взаимодействия разных решений при развертывании архитектур Service Oriented Architecture”.
Всех, конечно, интересует, когда проекты по развертыванию SOA станут массовым явлением: ведь только тогда можно будет судить, в какой степени они решают проблемы предприятий и каковы требуемые для этого реальные затраты времени и денег. Если во всем мире уже более 1800 заказчиков в той или иной степени воспользовались решениями IBM для построения сервисно-ориентированной архитектуры, то, судя по словам главы пражского офиса IBM Global Business Services Ричарда Паленика, в таких странах, как Чехия, подобные проекты (да и то лишь очень ограниченного масштаба) только начинаются. По его мнению, полномасштабных внедрений такого рода в Чехии можно ожидать уже через два-три года.
