ТОП‑ 5*
Претенденты на лидерство, или Великолепная Семерка*
«АМИ», «Атлас», «МКСС истемная интеграция», RIM 2000, SI BIS, «SystemGroup Украина», «ТехноСерв Украина»
Специализированные СИ и бизнес‑консультанты*
«Адвентус», «Борлас Украина», «Бриг‑Ритейл», Citia BTC, «Диалог‑Киев», De Novo, «Е‑Консалтинг», «ИКС‑Маркет», «Интегрос», «Интеллект‑Сервис», «Информационные Технологии», Innoware, «ЛАНИ Т — Iv Com», O.T.C., ProFIX, ProNET, RGdata, «Сатурн Дейта Интернешнл», «Софтлайн», System Integration Service, «Телеком Дизайн», «Энран Телеком»
Value Added Distributors и Value Added Resellers*
«Версия-Консалтинг», «Версия-С истемс», DiaWest, Everest, «ИКС‑Мегатрейд», К‑Trade, «Литер», «МироМИКС Юнайтед», «МУК», «Навигатор», «Прэксим Д», «Рома», «Radius VIP Украина», RRC, «Софтпром», «Спецвузавтоматика», «Техника для бизнеса», Telco, «УЛИС Системс»
По мнению редакции PCWeek/UE, предложенная пирамида с определенной достоверностью отражает рыночные позиции ИТ-игроков. Разумеется, мнения экспертов в отношении такой классификации разделились, о чем наглядно свидетельствуют приведенные ниже полярные замечания.
В ходе подготовки номера далеко не все «обитатели» пирамиды охотно согласились с присвоенными редакцией статусами. Естественно, разгорелись жаркие споры по поводу мест на пьедестале. Часть доводов экспертов мы приняли во внимание, а с некоторыми не согласились. Например, Олег Лысый из «ТехноСерв Украина» считает нужным при классификации разделять интеграторов ИТ‑решений и интеграторов телеком‑проектов. Такой подход, по его мнению, позволил бы «ТехноСервУкраина» войти в пятерку ведущих телеком-интеграторов.
Примечательно, что «ТехноСервУкраина» не относит к системным интеграторам компании RIM 2000, «АМИ», «МКС Системная интеграция», аргументируя свою позицию тем, что львиную долю их доходов обеспечивает дистрибуция оборудования и программных продуктов, а не реализация комплексных проектов. Редакция не считает такую точку зрения справедливой, поскольку спектр решений данных компаний, развитая экспертиза по многим направлениям, масштабы и сложность реализованных проектов позволяют нам с уверенностью вручить им лавры победителей в категории «Великолепная Семерка». Например, ProFIX даже предложила включить компанию «МКС Системная интеграция» в пятерку лидирующих системных интеграторов.
В то же время многие игроки рынка предложили отнести к Великолепной Семерке, т.е. претендентам на лидерство, и компанию «Приоком». В качестве основного аргумента они приводили отсутствие информации о новых реализованных проектах «Приоком». Это — важное замечание, ведь именно проекты являются визитной карточкой любого системного интегратора.
Большинство участников опроса сошлись во мнении, что ранжировать компании по доходности, в принципе, корректно, но при этом необходимо выделять определенные направления, по которым их будут оценивать. В SI BIS считают, что нельзя смешивать системную интеграцию и производство ПК — это совершенно разные виды бизнеса. Например, если рассматривать только направление серверов и систем хранения, то компания, по мнению генерального директора Андрея Самогулова, не много опередит «Инком». В то же время в большинстве рейтингов «Инком» неизменно занимает первые места — участники рынка связывают это с подсчетом итоговой доходности по всем направлениям, существующим в корпорации. Часто при составлении рейтингов в расчет берутся общие доходы компаний, в том числе от деятельности, не связанной напрямую с ИТ. И все же показатели доходности и прибыльности в любом случае относятся к основным критериям оценки бизнеса.
Системные интеграторы позитивно оценивают аналитику рынка, которую проводит исследовательская компания IDC. Он максимально приближен к действительности. Что касается непрофильной деловой прессы, то в рейтинги разных изданий попадают компании разной специализации, поэтому рейтинги носят не вполне объективный характер. Возможно, виной тому недостаток профессионализма журналистов или же банальное отсутствие информации. Для объективной оценки нужно четко выделять исследуемые направления. Некорректно напрямую сравнивать корпорацию «Инком», которая занимается множеством направлений, и компанию SAP, специализирующуюся на ПО и бизнес‑консалтинге.
Распределяя интеграторов по категориям, следует учитывать множество показателей, не всегда однородных. Если прислушаться ко мнению всех участников исследования, получим следующий перечень параметров:
• финансовые показатели (доход и прибыль);
• продолжительность работы на рынке;
• наличие распределенной филиальной сети;
• наличие успешных проектов национального масштаба (финансовые показатели, количество инсталлированного оборудования, портов, количество географических точек развертывания);
• число и специфика рыночных вертикалей, в которых работает интегратор (операторы связи, государственные учреждения, промышленность, коммерческий сектор, проекты за пределами страны);
• количество сертифицированных и дипломированных консультантов в штате;
• наличие и уровень партнерских статусов, полученных у ведущих производителей оборудования и ПО;
• возможность интеграции «полного цикла, т. е. способность удовлетворить все основные потребности крупного корпоративного заказчика — от консалтинга и развертывания ИТ‑инфраструктуры до внедрения бизнес‑решений, сервисной поддержки и аутсорсинга. Оптимальным, по мнению «ЭС ЭНД ТИ УКРАИНА », соотношением оборотов по направлениям инфраструктурных и бизнес‑решений представляется 70:30.
• богатый портфель предлагаемых решений и услуг;
• «мультивендорность» как способность предлагать аналогичные решения на основе продуктов различных производителей.
Как справедливо отмечает «БМС Консалтинг», существует и целый ряд трудно поддающихся количественной оценке критериев, таких как узнаваемость бренда, технологическая состоятельность, инновационные стремления, популярность на рынке, накопленный опыт, профессионализм команды, отзывы клиентов, сложность и масштаб завершенных проектов, качество их реализации. Немаловажными факторами являются перечень ИТ‑решений и услуг компании‑интегратора, ее устойчивость к изменениям на рынке, способность в кратчайшие сроки выявлять и удовлетворять потребности клиентов, отслеживать тенденции развития информационных технологий в мире, постоянно совершенствоваться.
Отличную идею предложила «Версия‑Системс»: при составлении итоговых рейтингов брать в расчет не только показатели деятельности интеграторов, но и мнение ИТ‑директоров предприятий‑заказчиков. Не менее важно узнать и то, как оценивают компанию ее сотрудники.
Поскольку в идеале при составлении «справедливого» рейтинга необходимо выделять еще и вертикали бизнеса, такое исследование становится очень трудоемкой задачей. Представители Innoware в качестве компромиссного варианта предлагают сократить количество рейтингов до двух: «Консалтинговые компании в сфере системной интеграции» и «Компании, продающие оборудование».
И все же не до конца понятно, можно ли сравнивать, например, успешность компании, занимающейся поставкой ИТ‑оборудования, и компании, специализирующейся на ERP‑консалтинге? Их оборот едва ли сопоставим, количество заказчиков также не является вполне релевантным показателем. В Innoware считают, что по числу реализованных ERP‑проектов компанию превосходят лишь предприятия, внедряющие «1С». Не менее затруднительно сравнивать успешность ERP‑ и ИТ‑консалтинговых фирм. На первый взгляд, они специализируются на аналогичных услугах, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что различий в деятельности таких предприятий больше, чем сходства.
* Названия компаний перечислены в алфавитном порядке
