Фонд Fidelity значно скоротив оціночну вартість своєї частки в компанії X (Twitter), і це означає, що соціальна мережа Ілона Маска зараз коштує приблизно на 71,5% менше, ніж під час купівлі в жовтні 2022 року.

Зазначимо, що Fidelity's Blue Chip Growth Fund має відносно невелику частку в X. Щомісячний звіт фона показав, що вартість його частки в "X Holdings Corp." станом на 30 листопада 2023 року становив 5,6 млн дол. Але спочатку ця частка фонду в компанії X коштувала 19,7 мільйона доларів. За даними Axios, Fidelity знизила свою оцінку X ще на 10,7 відсотка в листопаді. 

Понад рік тому Маск заплатив за Twitter 44 млрд дол. Fidelity оцінює компанію приблизно в 12,5 млрд дол. Але у жовтні X оцінив себе приблизно в 19 млрд дол, виходячи з вартості грантів на акції, наданих співробітникам. Оскільки Маск зробив Twitter приватним, вартість і дохід компанії важче визначити зі сторони. Як зазначив Axios, «Fidelity не обов’язково має багато внутрішньої інформації про фінансові показники X, якщо вона взагалі є, незважаючи на те, що вона є акціонером приватного бізнесу».

Фінансова ситуація X була досить хиткою наприкінці жовтня, коли виповнилася річниця з дати покупки компанії. Маск погіршив ситуацію в середині листопада, коли опублікував схвальну відповідь на антисемітський твіт. Він звернувся до дискусії про антисемітизм у публічному інтерв’ю 29 листопада, сказавши компаніям, які вилучили рекламу з X, «іди до біса».

X має проблеми з утриманням рекламодавців протягом усього перебування Маска на посаді головним чином через його підхід до модерації контенту. Маск ліквідував більшу частину персоналу компанії незабаром після того, як став її власником.

Крім того, X зіткнувся  з новими правилами модерації контенту як у Європі, так і в США. У вересні компанія Маска подала до суду на Каліфорнію, намагаючись заблокувати закон штату про модерацію контенту, але минулого тижня програла ключове рішення в судовій справі.

У четвер окружний суддя відхилив клопотання X про попередню судову заборону, яка б заблокувала виконання каліфорнійського закону про модерацію контенту. Закон штату вимагає від компаній подавати два звіти щороку з умовами надання послуг і детальним описом практики модерації вмісту.

Суддя відхилив заяву X про те, що закон порушує Першу поправку. «Хоча вимога звітності справді створює значний тягар дотримання вимог для соціальних медіа-компаній, не виглядає так, що ця вимога є невиправданою чи надмірно обтяжливою в контексті закону Першої поправки», — написав Шабб.

Водночас суддя погодився з заявою уряду Каліфорніїї, що існує «суттєва зацікавленість уряду в тому, щоб компанії соціальних медіа були прозорими щодо своєї політики та практики модерації контенту, щоб споживачі могли приймати обґрунтовані рішення про те, де вони споживають і поширюють новини та інформацію».