Законы диалектики (возьмем, к примеру «единства и борьбы противоположностей») гласят, что в мире не существует явных преимуществ. Чем-то мы должны всегда поступаться. Простыми словами - среди плюсов есть минусы. Поэтому когда на каждом углу сегодня кричат о пользе виртуализации и ее повсеместном применении в ИТ, меня, говоря словами известного киноперсонажа, «терзают смутные сомнения». Так ли хороша виртуализация как ее представляют? Каким компаниям она необходима, а каким – вообще не нужна? Где лежит выгода от ее применения? И пусть меня простят Microsoft, VMware, Novell, Citrix, Oracle и иже с ними, но если вы говорите о виртуализации бизнесу, то расскажите «об этом звере» доступным и человеческим языком. Укажите: вот здесь вы получите «экономию», но в этой части ИТ-процесса - готовьтесь к затратам… Или же виртуализация – только лишь преимущества?
Попытавшись немного разобраться с этими моментами, я обратил внимание на следующие недостатки виртуализации:
1. Невозможность эмуляции всех устройств. В данный момент все основные устройства аппаратных платформ поддерживаются вендорами систем виртуализации, однако если вы используете, например, какие-либо контроллеры или устройства, не поддерживаемые ими, придется отказаться от виртуализации такого окружения.
2. Виртуализация требует дополнительных аппаратных ресурсов. В настоящее время использование различных техник виртуализации позволило приблизить показатели быстродействия виртуальных машин к реальным. Однако, чтобы физический хост смог запускать множество виртуальных машин, требуется более мощное (производительное) «железо». Замкнутый круг?
3. Некоторые платформы виртуализации требовательны к конкретному аппаратному обеспечению. Некоторые платформы виртуализации предъявляют определенные требований к аппаратному обеспечению или жестко к нему привязаны.
4. Хорошие платформы виртуализации стоят дорого. Порой, стоимость развертывания одного виртуального сервера равна стоимости еще одного физического, в определенных условиях это может оказаться нецелесообразным. К счастью, есть множество бесплатных решений, но они, в основном, ориентированы на домашнего пользователя и малый бизнес.
5. Сложная поддержка и администрирование. «Чем сложнее машина, тем выше должен быть уровень механика». В ИТ «механиками» являются системные администраторы или департаменты техподдержки (ИТ-отделы). Их придется обучать и повышать зарплату за поддержку новой «виртуализированной среды».
Обратите внимание на пункты 2, 4 и 5. Это – не экономия, это явные расходы. И теперь, если взять отношение «плюсов» виртуализации (повышение надежности, экономия электроэнергии и т.д.) к «минусам» (пункты 1,2…5), то можно получить определенный коэффициент «полезности» конкретной платформы (или продукта) виртуализации, за определенный период ее эксплуатации. Кто из поставщиков виртуализации это делал? Я подобных расчетов не встречал в презентациях.
Если же я в чем-то неправ – пусть меня поправят эксперты.
Уважаемый, прежде чем судить об вопросах виртуализации изучите матчасть.
Вы даже не назвали о каком типе виртуализации Вы говорите.
Создано: 15.08.2009 13:28:44 Автор: kislo_metalИзначально не планировал вести речь о конкретном виде виртуализации (вычислений, сетей, хранилищ и т.д.). Понимаю, что в каждом отдельном случае - свои нюансы. Поэтому и поделился "общими соображениями".
Создано: 17.08.2009 11:17:48 Автор: Сергей КучеренкоДобрый день!
С Автором согласен, в настоящий момент многие компании охватил бум виртуализации на имеющихся мощьностях.
Атором высказаны общее видение, для того чтобы обратить внимание на потенциальных проблемах, которые могут "вылезти" в процессе перехода с хост машин на виртуальные.
Другими словами - задумываться надо тщательно, перед принятием подобных решений.
Статья полезная, Сегрей, спасибо!
Создано: 17.08.2009 11:31:09 Автор: Вячеслав"Невозможность эмуляции всех устройств" - аппаратная виртуализация в режиме bar metal может (хоть прямой доступ) доступится до устройств, все часто употребляемые устройства эмулируются, если нет - назовите то что нельзя проэмулировать.
" Виртуализация требует дополнительных аппаратных ресурсов" - 60 mb в памяти это так много?(особенно если учесть что в серверах стоит от 4 Gb ) ?
" Некоторые платформы виртуализации требовательны к конкретному аппаратному обеспечению." - аппаратная да. потому в рынке и существует понятие серверного аппаратного обеспечения. Зачем поддерживать/платить клиенту за не нужные ему технологии?
"Хорошие платформы виртуализации стоят дорого" - технологии и основные наберы инструментов бесплатны -а дополнительные инструменты для графического управления - платны(они соответственно идут в виде поставок с конкретным дистрибутивом OS).
"Сложная поддержка и администрирование" - если разобраться - все просто- хотите удобнее- покупайте соответственный продукт.
Создано: 17.08.2009 12:43:14 Автор: kislo_metalkislo_metal, благодарю за Ваш подробный ответ. Неужели виртуализация имеет лишь одни положительные стороны?
И хотел бы уточнить: упомянув о ресурсах памяти, Вы не сказали про нагрузку на CPU (процент загрузки процессора при эмуляции).
Создано: 17.08.2009 17:46:16 Автор: Сергей Кучеренконе только положительные.
Но статья несколько путанная. Видно что автор не знаком с виртуализацией на практике и не слишком хорошо различает ее по типам.
Создано: 19.08.2009 16:43:03 Автор: ЛеонидСтатья поднимает важные вопросы, о которых надо задумываться.
Самый важный момент – это то, что эффективно можно виртуализировать только современные платформы. К примеру, на новейших платформах потери производительности за счет виртуализации на CPU – 0,5-2%, на RAM 1-4%, на сетевых интерфейсах 7-12%, на дисковой подсистеме 10-30%. При этом платформ предыдущего поколения эти же показатели заметно хуже: на CPU – 1-4%, на RAM 2-6%, на сетевых интерфейсах 25-40%, на дисковой подсистеме 25-40%.
Относительно обучения. Для малого и среднего бизнеса, использующего преимущественно бесплатные продукты, администраторы с удовольствием обучатся сами. Там нет ничего сложного, особенно в графическом интерфейсе. И по тем же продуктам MS, к примеру, доступны тренинги бесплатно.
Пример устройства, которое «плохо эмулируется», а в большинстве систем вообще не эмулируется – это ключи HASP, идущие с весьма популярной 1С.
Относительно дополнительных аппаратных ресурсов – это понятно. Но согласно многим экспериментам (и с моим участием в т.ч., проводил Игорь Шаститко, MS) виртуализированные среды позволяют выжать до +50% производительности «из воздуха». К примеру, если запустить несколько Web-серверов в кластер на одном и том же физическом. Да и вне кластера – То же. На IIS + MS SQL, побив один 4-х ядерник на 3 виртуальные машины по 2 ядра (коэф. 1,5) мы с заданным временем отклика получили порядка 760 обслуживаемых хостов, при 540 при запуске той же задачи на всех 4-х ядрах, в единой среде без виртуализации.
Относительно требовательности платформ – это как раз логично. Самые современные, обеспечивающие наименьшие потери на виртуализацию, требуют ее поддержки на уровне «железа». Это как раз конструктивный путь.
Понятие «хорошие» и «стоят дорого» не совсем уместны. Тот же Citrix Xen в бесплатном варианте и живую миграцию поддерживает, и графический интерфейс имеет. Но за функции кластера (автозапуск виртуальной машины в случае отказа хоста) просят денег. Но, на мой взгляд, в небольшой компании это вполне может сделать и системный администратор «ручками», удаленно. И будет счастлив, что не надо срочно ехать в офис и все поднимать из бекапов. В рамках служебных обязанностей и неизменной з/п. Так чем плоха эта бесплатная платформа для предприятия с 2-3 админами и 4-8 серверами?
Ну а сложность поддержки и обучения… Даже и сказать нечего. Для знающего Unix\Linux там очень мало нового, а для не знающего – графический интерфейс и мануалы. В среднем, за 1-2 дня «в фоновом режиме» базовые функции осваиваются легко (у себя ставили и VMware, и Xen, и Hyper-V).
Создано: 19.08.2009 19:32:59 Автор: Юрий ЖуковскийЛеонид, спасибо за комментарий!
Соглашусь, практических навыков по виртуализации, увы не имею; если заметили, я - журналист. Поэтому предпочитаю прислушиваться к мнению экспертов. Именно у них есть необходимые знания и опыт.
Посему благодарю Юрия Жуковского и kislo_metal за ценную информацию!!!
Что же касается "минусов" виртуализации" - пока непонятно. Получаются, все знают о них и молчат?
Решено: нужно доставать чемоданчик с щипцами и ампулу пентотала... ))
Создано: 20.08.2009 10:41:20 Автор: Сергей КучеренкоКстати, Юрий, давайте подсчитаем потери производительности. Цитирую: «на новейших платформах потери производительности за счет виртуализации на CPU – 0,5-2%, на RAM 1-4%, на сетевых интерфейсах 7-12%, на дисковой подсистеме 10-30%».
Суммируем - максимум потерь составляет 48%.
Цитирую далее: «…согласно многим экспериментам (и с моим участием в т.ч., проводил Игорь Шаститко, MS) виртуализированные среды позволяют выжать до +50% производительности «из воздуха».
Итак, потери производительности - 48%. Прибавка – 50%...
Бизнес чешет затылок: стоит ли овчинка выделки?
Создано: 20.08.2009 11:50:20 Автор: Сергей КучеренкоКак говорит библия: "по делам их о них судите...". Т. е. важен практический результат: без вертуализации подняли 540 хостов на физический сервер, а с виртуализацией 760. А если больше хостов можно поднять на одном железе, то и больше денежек получить за предоставление хостинга ($$$) :)
Но с автором согласен. Нужно рыть подводные камни и быть готовым.
Создано: 20.08.2009 14:55:46 Автор: Александр Чёрный
Цитата
Сергей Кучеренко пишет:
Кстати, Юрий, давайте подсчитаем потери производительности. Цитирую: «на новейших платформах потери производительности за счет виртуализации на CPU – 0,5-2%, на RAM 1-4%, на сетевых интерфейсах 7-12%, на дисковой подсистеме 10-30%».
Суммируем - максимум потерь составляет 48%.
в какой школе учат так суммировать?(hint - упомянутые ресурсы используются параллельно)
да и потерь на дисковую подсистему и сеть можно избежать используя iscsi для файловых систем виртуальных машин и бондирование интерфейсов для доступа к ним. при использовании пула серверов под виртуалки это имеет смысл как с точки зрения производительности, так и стоимости/надежности железа - дешевле организовать одно качественное хранилище, и управлять им в последствии тоже проще.
Создано: 27.08.2009 08:39:29 Автор: kaaСпасибо, kaa, за пояснение... Разве это не то, о чем я говорил в статье?
Дайте, пожалуйста, бизнесу четкое представление по виртуализации, а именно по расчетам.
Если "вилять хвостом", говоря "тут мы применим iSCSI? здесь добавим пулы, применим бондирование и проч. и т.д.", то так можно просто запутать клиента.
Что же в итоге? В итоге, вопрос о МИНУСАХ виртуализации, согласитесь, остался нераскрытым.
Создано: 27.08.2009 11:09:21 Автор: Сергей КучеренкоОзнакомился. С сожаленью, автор не обратил внимание на причины, ради котрых и используется виртуализация, а из данного обзора вырезал только негативную составляющую. Причем, статья написана еще в 2007 году и за последние пару лет, аппаратная составляющая серверов, уровень подготвки специалистов, стоимлсть платформ заметно изменились в лучшую сторону.
Оригинал тут: http://www.ci.ru/inform21_08/p_11.htm или тут: http://www.ixbt.com/cm/virtualization.shtml
Создано: 27.08.2009 12:56:18 Автор: ИгорьИгорь!
Как Вы заметили, в статье речь не шла о популяризации технологии и ратования за нее. Все уже давно знают о ее преимуществах. Но никто не знает о недостатках. Негативы не ищу, только рациональное зерно.
Если Вы специалист, то "укажите на подводные камни (или камешки)" виртуализации. Тогда это будет и конструктивно, и полезно всем. И читателям, и коллегам...
Создано: 27.08.2009 14:03:40 Автор: Сергей Кучеренкоо нагрузке на CPU - разные типы виртуализации по разному. В аппаратном варианте,для примера - без потерь. У каждого типа виртуализации стоят свои задачи. Спросите о конкретном типе и технологии - тогда будет на что отвечать.
Создано: 08.09.2009 16:45:00 Автор: kislo_metalВ общем об потерях производительности при виртуализации с использованием аппаратных возможностей -
---
у себя ставил Xen, KVM (имхо лучший), Hyper-V ( R1 & R2), jail, openvz, VMware ESXi 4.. (VMware Fusion, Virtual Box і тому подобное- можно не брать во внимание, поскольку речь пошла о серверных решениях)
У звіті про прибутки компанії, опублікованому вчора, вказується, що з огляду на зростання бізнесу та попит з боку клієнтів Cloud, топ-менеджемент очікує, що капітальні витрати у 2025 році становитимуть...
За оцінками аналітиків Omdia, в III-му кварталі 2025 року світові поставки смартфонів зросли на приблизно 3% порівняно з тим же періодом минулого року. Експерти виділяють дві головні причини такого зростання.
За даними аналітиків, у III кв. 2025 року загалом у світі відвантажено 72 млн персональних комп’ютерів усіх типів (включно з робочими станціями), що на 6,8% більше, ніж у тому ж періоді минулого року...
Uber представив новий спосіб заробітку для своїх водіїв. Ні, не за рахунок перевезень, а за рахунок допомоги в навчанні моделей штучного інтелекту компанії, що займається спільними поїздками. Того ж дня Waymo оголосив про партнерство...
Експерти зауважують, що цей проект підкреслює зростаючу залежність Google від Індії як ключової технологічної та кадрової бази в глобальній гонці за домінування в галузі штучного інтелекту.