Высокие темпы легализации программного обеспечения в госорганах позволяют Украине заявлять о достаточно успешной борьбе с пиратством. О проблемах, тенденциях и перспективах правомерного использования ПО PCWeek/UE рассказывает Владимир Дмитришин, заместитель председателя Государственного департамента интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины.
PCWeek/UE: Как вы можете охарактеризовать сегодняшнюю ситуацию с легализацией программного обеспечения в государственных органах?
В.Д.: Вот уже на протяжении некоторого времени мы наблюдаем положительную динамику. Ежегодно количество нелицензионного программного обеспечения в госорганах снижается примерно на 4%. Как мы знаем, в странах Евросоюза общий уровень пиратства составляет 36–38%. Если учитывать, что у нас он равен 70%, то, двигаясь сегодняшними темпами, через 10 лет мы приблизимся к общеевропейскому уровню. Я считаю, что это — неплохо. Кроме того, на мой взгляд, форсировать этот процесс нежелательно. Замену ПО надо производить постепенно, чтобы не нарушить отлаженную систему работы госорганов.
PCWeek/UE: Существуют ли органы государственной власти, полностью сменившие ПО на лицензионное?
В.Д.: Да. Во-первых, это Министерство финансов. Там используется только лицензионное программное обеспечение. Они лицензировались примерно три года назад и с того времени придерживаются лицензионной чистоты используемых продуктов. Остальные органы исполнительной власти тоже демонстрируют хорошую динамику, но всё зависит от финансирования. Некоторые органы имеют более высокие темпы, другие — немного отстают. Кроме того, процесс легализации программных продуктов не ограничивается только лицензированием ПО компании Microsoft. Госорганы приобретают лицензии на все используемые приложения: антивирусы и т.д.
PCWeek/UE: 4% — это стабильный показатель?
В.Д.: Нет. Он постоянно увеличивается. В 90-е годы в год лицензировалось около 1–1,5% используемого ПО. Со временем эта цифра росла, а по результатам прошлого года она может даже достичь 6%. В 2005-м процесс легализации стал более активным. Точные данные мы получим в апреле после проведения ежегодной инвентаризации компьютерных программ в органах исполнительной власти.
Но есть нечто более важное, чем все эти количественные показатели. Сегодня мы наблюдаем качественные изменения общественного мнения в сторону правомерного использования программных продуктов. Позитивная динамика является следствием огромной работы, которую провели многие структуры. Её суть состояла в том, чтобы каждый пользователь понял: использовать ворованное программное обеспечение — плохо. Это правонарушение, а с этической точки зрения — это просто недопустимо, поскольку это не что иное, как банальное воровство. Ещё 7–8 лет назад никто не считал использование “пиратского” ПО чем-то зазорным. Многие даже хвастались этим. Этот процесс имеет сильную историческую подоплёку: ещё во времена Советского Союза сложилось мнение, что ПО — лишь бесплатное второстепенное приложение к вычислительной технике. С интеграцией Украины в мировое сообщество вопрос легализации компьютерных программ возник особенно остро и потребовал незамедлительного решения.
Я считаю, что сейчас ситуация в значительной степени меняется, и в этом есть и наша заслуга.
В очень многих случаях нарушение является следствием не только и не столько злонамеренности, сколько незнания о незаконности таких действий и неинформированности о возможных способах легализации. При помощи разъяснительной работы, принятия правительством соответствующих решений нам удаётся воспитывать в общественном мнении отношение к использованию нелицензионного ПО как, по существу, к хищению чужой собственности со всеми вытекающими последствиями.
PCWeek/UE: Другие компании, кроме Microsoft, проводят подобную работу?
В.Д.: Честно говоря, не слишком активно. Возможно, из-за не столь широкой распространённости их продуктов. Кроме того, нет смысла, например, воровать бухгалтерские программы, ведь тогда пользователь остаётся без квалифицированной поддержки. добнее купить лицензионную версию и регулярно получать обновления.
А компания Microsoft заняла активную позицию, и мы им за это весьма благодарны. И ещё важный нюанс: согласно постановлению Кабмина о порядке легализации ПО, используемые продукты должны получить позитивную оценку государственной экспертизы по вопросам технической и/или криптографической защиты информации. Это обязательное условие. Пока, кроме компании Microsoft, никто этой экспертизы не проходил. А она является весьма важным фактором, ведь несколько лет назад было распространено мнение, что в программном обеспечении производства корпорации могут быть “недокументированные возможности”. В ответ на это Microsoft предоставила нашим экспертам все материалы и более года они их изучали, сделав по итогам исследования вывод о соответствии сервисов безопасности операционной системы Microsoft Windows XP Professional требованиям, предъявляемым к системам технической защиты информации в Украине.
PCWeek/UE: Планируются ли изменения в законодательстве, касающиеся легализации программного обеспечения с открытым кодом?
В.Д.: Наше законодательство, защищающее авторские права, постоянно совершенствуется. И этот процесс идёт синхронно с развитием информационных технологий. Мы постоянно улучшаем законодательную базу, если видим, что права разработчиков программных продуктов могут быть нарушены или защищены не в полной мере. Это касается также и открытого (свободного) ПО, которое представляет только один из видов программного обеспечения вообще. Но, с другой стороны, мы же не принимаем отдельных законов, например, о порядке использования или приобретения автомобилей “Таврия”. Эти правоотношения в полной мере урегулированы действующим законодательством. Примерно так же и с открытым ПО. Оно лицензируется по тем же условиям, что и любое другое программное обеспечение. Этот процесс, на мой взгляд, достаточно урегулирован нормами нашего законодательства, гражданского кодекса, нормами авторского права. Частный случай использования компьютерных программ на безвозмездной основе и для любых целей, которое осуществляется с разрешения его авторов на условиях свободной лицензии, не требует отдельного законодательного регулирования. Возможно, это несколько надуманная проблема. Поскольку статья 1108 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое имеет исключительное право разрешать использование объекта права интеллектуальной собственности, может предоставить другому лицу письменное полномочие, которое предоставляет ему право на использование этого объекта.
PCWeek/UE: А что делать, если разработчик открытого ПО не может предоставить пользователю материального документа с подписью и печатью?
В.Д.: Это уже вопрос контроля, а не распространения. И проблемы тут могут возникнуть только вследствие недостаточной юридической грамотности и неумения использовать предусмотренные законодательством возможности. Я считаю, что действующим законодательством достаточно точно урегулированы подобные правовые отношения. А то, каким образом контролирующие органы трактуют закон, — это совершенно другой вопрос. Во избежание недоразумений, на мой взгляд, следует создать соответствующие разъяснения для органов контроля. Это возможно осуществить, например, путём создания перечня существующих на сегодняшний день программных продуктов, распространяемых по свободным лицензиям, с указанием, что способ их распространения является законным. Кроме того, мы уже разработали изменения к законодательству, которые касаются того, что электронное подтверждение такой операции будет считаться документом. Я надеюсь, что эти изменения Верховной Радой в скором времени будут приняты.
PCWeek/UE: А кто разрабатывает инструкции для контролирующих органов?
В.Д.: Нам пока не дали такого поручения. Возможно, разъяснения будут подготовлены непосредственно после принятия указанных изменений законодательства. На сегодняшний день на сайте Государственного департамента интеллектуальной собственности (www.sdip.gov.ua) работает информационно-справочная система по вопросам легального использования компьютерных программ. Посетители нашего сайта могут задать вопросы по этой теме, на которые мы в обязательном порядке отвечаем. Если посмотреть на данную проблему с другой стороны, то, согласно статье 176 Уголовного кодекса, предусматривающей наказание за незаконное использование компьютерных программ, размер ущерба определяет правообладатель. Если контролирующий орган не сможет получить от него подтверждения о причинённом ущербе, не может быть и речи о каком-либо наказании. Кроме того, проверяющие органы во время рейдов пользуются списком компаний-правообладателей, защищающих свои интересы в Украине. Некоторые компании-разработчики открытого программного обеспечения, принимая во внимание сложившуюся в стране ситуацию, выдают украинским пользователям заверенные печатью бумажные варианты лицензий на использование программных продуктов для предоставления контролирующим органам.
